mlkj24

Mar 18th 2013 Economist Democracy in America

十年前的昨天，小布希總統警告海珊，說他有48小時可以下台，帶著他的兒子們離開。否則美國將會入侵伊拉克。現在看起來一切都有些模糊；我又再次想問，到底那時在緊急甚麼？

危險是顯而易見的：化學、生物武器，有天會是核武，恐怖份子從伊拉克得到的幫助，將可能完成其企圖，殺害我國，或是他國，成千甚至上萬的無辜人民。恐怖份子以及恐怖(主義)國家並不光明正大地宣布這些威脅，而是用非正式的聲明—而回應這種敵人只能在其已經攻擊後，這不是自衛，而是自殺。為了世界的安全，必須立即解除海珊的武裝。

而這一切，很明顯地，是個永無止境的噩夢。並沒有生化或核武；也許有幾發已經在那幾十年的生鏽化學彈殼。伊拉克並不是伊斯蘭恐怖主義的重要資助國。伊斯蘭恐怖主義並非由伊拉克般的法西斯獨裁國家所資助，而是由依附在失敗國家(failed states)，比如說阿富汗跟索馬利亞的非國家實體所資助；我們入侵伊拉克，讓伊拉克陷入派系戰爭，馬上變成那種資助恐怖主義的所謂失敗國家。許多美國軍人在伊拉克戰爭中喪生，而這只加劇了反美的恐怖主義。同時也有許多伊拉克軍人喪生，而更多的伊拉克平民在之後的內戰中喪命，大部分是喪命在美國入侵後權力真空期所崛起的民兵手上，但也有許多是死在美軍的武器上。以一個不存在的威脅名義出兵，美國殺害了許多人，而讓伊拉克變成恐怖主義的溫床。然後我們還花了幾兆美元來做這件事。

美國的決策層是如何作出這個災難性妄想的決定？我現在不是很了解，而我當時也不了解。2002年底，我察覺(美國社會)逐漸形成無端攻打伊拉克共識的荒謬情形。但有個好處：我當時人不在美國。我從遙遠的西非看去，美國政治體系嘗試著說服自己去入侵一個沒有攻擊自己的國家，令人費解且不安。在我當時居住的國家，無論是當地人或是外國人，包括美國人，都有這樣的反應。

我在2003年初從非洲回到美國後，發現美國國內的氛圍是完全不同的。許多聰明人最終還是支持戰爭。為什麼？我想主要跟下述問題不斷被提出來討論有關。你開始問，如何確定伊拉克沒有生化武器？然後問，如果伊拉克拒絕配合聯合國的查核，該如何應對？在經過短暫的個人理性思辨後，思考就被引到錯誤的路子上了。但知識份子階層當時擔心被標上不愛國、為獨裁者辯護的標籤，以及擔憂被反智總統的高人氣倒打一耙的緊張心態，也都發揮了相當的作用。我記得一月時，我花了一個星期在紐約時報Outlook部門的辦公室；瀰漫著人人心中有著小警總的氣氛，(自我)反對任何可能被認為是自由主義偏見(liberal bias)的意見。聰明、嚴肅思考的人說服自己接受虛假的主張。

從中得到令人沮喪的事實是，我們所有人，包含我們認為負責任，受過良好訓練、思慮嚴謹的那些人，都會透過言辭帶領我們進入過份渲染的幻想；某些我們認為很困難但必須選擇去做的行為，也許只是夢遊者在對抗幻影的手勢而已。我們學到這個教訓，然後又遺忘，一次又一次。布希的警告演講後兩天，我準備到新的海外駐地上任，在東南亞某個機場的休息室，看著電視上播放著坦克進入伊拉克；幾個小時後，我到達越南。而美國也是，只是他們還不知道。

原文