本文同時發表於想想論壇

台灣社會內部有一股聲音,認為台灣是「過度自由、過度民主了,才會這樣吵吵鬧鬧、阻礙經濟發展(或阻礙競爭力等一百種說法)」。但筆者的前一篇文章,曾引述≪經濟學人智庫(EIU)≫的民主指數排名,說「台灣還並不是完整的民主國家」,究竟這個民主指數是怎樣產生的,而台灣又為何被認為不是完整的民主國家?這中間的落差我們又該如何解釋?

這個指數是≪經濟學人智庫≫收集各國資訊後所作的排名,最早一次調查是2006年,而自從2010年後每年都有發表,以觀察近年民主發展的工具來說,相當有參考性。依據收集來的資訊,將全世界的國家/地區分為四大類,分別是「完全民主國家」(得分8-10)、「部份民主國家」(得分6-7.9)、「混和政權」(得分4-5.9)以及「威權國家」(得分低於4),這些國家的詳細定義,請看這裡

評分方式則是分為五個大類,分別是「選舉過程與多元性」、「政府效能」、「政治參與」、「民主政治文化」以及「公民自由」。然後再衍生出六十個細項,除了智庫的專家意見外,還藉由各政府的歷年統計資料(如投票率),以及民意調查(主要仰賴「世界價值觀調查 World Values Survey」)做出綜合評比。各細項的分數,則以達成度來評斷為0/0.5/1。

在此要先跳脫一下主題,簡單說明這份報告中,「民主」的定義。這樣會更有助於了解這份排名的內涵。這裡要先釐清,在許多時候,民主、自由兩個字彙常被放在一起使用,但這兩者並不是完全相同的概念。「民主」可以視為制度化的手段、原則,用來保護「自由」。而一般被認為民主國家的,至少有幾種基本特徵:政府基於大多數的民意施政,且被治理者同意;實施公平、公正的選舉;保護少數族群的權益、尊重基本人權。此外,在程序正義跟政治多元性兩個原則下,法律之前皆視為平等。

從調查方式跟定義來看,很明顯地傳達出一個訊息:不是有選舉,就可以稱為民主國家。≪經濟學人智庫≫想闡述的民主,是一種內化的生活方式。即便有「選舉」這種制度,距離是不是民主還差得很遠;北韓其實是有選舉制度的,但在「選舉過程與多元性」這項卻是拿了零分。

看看台灣的部份;自2006年開始調查以來,縱然分數有高低,但台灣的整體排名、內涵都沒有太大變化。排名最高是2006年的32名、最低則是2011年跟2013年的37名,屬於擁有自由、公平選舉,也尊重基本民權,但存在著部份問題的「部份民主國家」。在這個排名附近的國家,有許多都是跟台灣類似的前威權國家,比如說波羅的海諸國、以及一些中東歐國家。

表一:台灣在各年度的評價

     

資料來源:EIU

 

年度

分數

排名

選舉過程與多元性

政府效能

政治參與

民主政治文化

公民自由

 
 

2006

7.82

32

9.58

7.50

6.67

5.63

9.71

 

2008

7.82

33

9.58

7.50

6.67

5.63

9.71

 

2010

7.52

36

9.58

7.14

5.56

5.63

9.71

 

2011

7.46

37

9.58

7.14

5.56

5.63

9.41

 

2012

7.57

35

9.58

7.14

6.11

5.63

9.41

 

2013

7.57

37

9.58

7.14

6.11

5.63

9.41

 

2014

7.65

35

9.58

7.50

6.11

5.63

9.41

 



在這項調查中,台灣在「選舉過程與多元性」跟「公民自由」都可以拿到超過9的高分(雖然公民自由的分數,在近期幾次調查都較06-10年間低了一些);「政府效能」居次,而從表一很明顯地可以看出,「政治參與」跟「民主政治文化」兩項,是台灣未能擠身「完全民主國家」的原因。

至於無法拿到高分的原因,看看調查細項的內容,大概也可以略知一二。比如說,在台灣拿到最低分的「民主政治文化」,其中有不少細項,比如說「有多少比例的民眾想要強人統治,繞過國會跟選舉? 」、「有多少比例的民眾傾向專家或技術官僚統治? 」這兩點來說,以有緬懷蔣經國時代傾向的台灣民間社會來看,這兩點應該拿不到高分。

另外,從一些近期立委、官員、企業人士的發言,以及背後支持這類發言的民眾來看,「有多少比例的民眾認為民主不利公共秩序的維持? 」、「有多少比例的民眾認為民主有利經濟表現? 」這兩點,勢必也為台灣的民主政治文化減分。

最後,也是筆者認為在這項目中最重要的一點,「大眾支持民主的程度;有多少人同意/非常同意,民主政府比任何其他方式好的說法?」由葉高華這篇文章作的整理,我們可以知道台灣社會對於「不管甚麼情況下,民主都是最好的體制」的認同度,在十年間內竟然從將近六成,下滑到五成出頭。有約四分之一的民眾認為,在某些情況下,他們可以接受獨裁體制;而另外四分之一的民眾則認為無論甚麼體制,對他們來說都沒差。

而是非常令人擔憂的現象。縱然現在的政壇亂象一時難解,但只要民主政治存在一天,我們就握有將其改正的機會。但體制走向非民主後,那是孤臣無力可回天。台灣某些人士、媒體大力讚揚新加坡(在過去的排名中,新加坡都屬於後段班的「混和政權」;直到2014年才以吊車尾的第75名,勉強擠進「部份民主國家」的最後一名)或中國的「效率」、放大台灣政壇的亂象,想讓民眾厭惡政治,自願放棄行使、參與的權力,想讓選民的冷漠,成為民主政治中的決定性力量;這樣他們便可以為所欲為。

如此來看,台灣並不存在著所謂太自由、太民主的問題;也許選舉制度上,台灣相較他國還算完善(當然就現時點來看,還有很多要解決的地方,比如說國會議員票票不等值的問題),但民主絕對不是有選舉而已。反過來說,要擁有選舉制度,反而是最容易達成的(以2014年的民主指數排行來看,許多排名後段班的國家,仍可以在「選舉過程與多元性」拿到不低的分數)。

重點是,台灣的民主化的深度仍然不足。即使我們持續進行選舉,但我們的民主文化卻如同走在薄冰上,時時可能陷落。能支持民主繼續實行下去的,不是出現聖人、名君,而是一般民眾如何將民主內化成生活的一部分。唯有這樣,我們才能抬頭挺胸地說出我們是一個完整的民主國家。

創作者介紹
創作者 mlkj24 的頭像
mlkj24

mlkj24

mlkj24 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()