001d8d18a5a4@1x

第二次大戰結束時,蔣介石大元帥所率領的370萬大軍,實力已被對日抗戰及共產黨叛亂而削弱大半。但對共產黨,他還是握有上風:無論在數量還是裝備上都遠遠超過共產黨。蘇聯軍隊退出中國東北部滿州(自日軍手上接管)後,蔣介石的軍隊便前往收復領土。當時共產黨背後,在東北地區撐腰的是蘇聯,不過還是被打得大敗。

但1946年,憂慮的美國人,為了防止國共內戰全面爆發,說服蔣介石不要再打了。這也許是個改變歷史的時刻:在幾周的沉寂間,毛澤東獲得了蘇聯援助、休養整兵。在休戰協議破滅時,蔣介石失去了滿州,最後內戰還是無法避免。美國人 — 尤其是右翼人士 — 在許多年後很幹自己。如果毛澤東沒有勝利的話呢?

中國過去三十年間的強勢崛起,讓共產黨得以招架「中國沒有毛澤東會比較好」的說法。但是有可能比較好的。蔣介石的軍隊逃至繁榮的台灣。毛澤東的中國則受經濟毀壞之苦,直到鄧小平在70年代末期扭轉命運。如果中國的經濟成長,跟台灣自1950年代的成長速度一樣,那中國的GDP到了2010年時,將會比原本高出42%。換句話說,中國可以達到原本的成長奇蹟,還能外加一個約莫法國大小的經濟體。

蔣介石也許會繼續領導一個腐敗、專制,又任用殘酷秘密警察的政府。他的國民黨,也還是會在貧窮的農村遭遇不滿(貧窮農村也是毛澤東軍隊的中堅)。但蔣氏獨裁,可能會比毛式獨裁柔和一些。也許不會單純因為意識形態的理由,就殺掉上百萬民的地主,也不會有50年代末期的大躍進,造成數以千萬的人民死於飢荒。他可能不會跟毛澤東一樣,沒收私人企業,強迫農民捐地給「人民公社」。這個政策加劇了飢荒的情況 — 僅管官方已否認許久 — ,且仍然對中國的農村發展造成困擾。蔣介石大概也不會讓中國陷入6、70年代的文化大革命,讓數百萬人死亡、遭到處決。

在蔣介石的統治下,中國也許不用等30年,才成為全球經濟體系的一部分。可以肯定的是,蔣介石一定會保護中國的市場,避免外資競爭,就如同台灣跟其他亞洲經濟體,在經濟快速起飛時期的舉動一樣。但會比較快解除管制。在2001年獲得WTO會員資格前,跟中國相比,台灣老早就做好加入的準備了。

亞洲新面貌
Asia reimagined

蔣介石贏得內戰的話,亞洲的戰略地圖也會非常不同。他也許不會支持1950年代北韓入侵南韓的戰爭。沒有中國的支持,金日成可能也得不到史達林的支持。蔣介石也不會有台灣問題:毛澤東的叛軍從未在台灣有立足點。

但蔣介石是位狂熱的民族主義者。他跟日本的關係令人憂慮。數百萬人在日本佔領中國時遭到殺害;而國民黨的軍隊,比毛澤東的軍隊傷亡更大。毛澤東沒有急於挑起的中日之間仇恨,也許會讓東亞安全問題,也許不需拖到90年代,就會成為區域緊張情勢的來源。蔣介石同時控制台灣、大陸,也許會讓他也掌握了日本經濟所仰賴的航路。美國在這個區域的約束之手,也許還是需要。

冷戰也可能更加劇烈。蔣介石並不接受蘇聯對蒙古的掌控。毛澤東控制下的中國,曾在60年代時,跟蘇聯在邊界發生過幾場短暫的戰役。如果在蔣介石控制的中國,戰役規模可能更大、更血腥。國民黨教育下,持有「蒙古是中國一部分」信仰的中國民眾,可能會在蘇聯威脅減退後,大力要求政府更強而有力地維護此主張。

但到那時候,中國也可能變成一個政治上更自由的國家。前往民主的腳步,可能因為出於對分離主義的擔憂,而有所減緩,尤其是西藏,已即其他少數民族的區域(許多台灣人在國民黨統治下產生磨擦;在蔣介石還沒逃到台灣時就已發生)。但中產階級的成長速度,可能會比共產黨統治下快很多。

即使在蔣介石國民黨的專制統治下,中國還是會成為美國的盟友。也因如此,亞洲將不會跟今日一樣,因為中美爭霸而四分五裂。即使是日本,可能也會學著跟這個巨大、富有的鄰國相處。

許多今日困擾著亞洲的緊張情勢,跟中國共產黨的本質息息相關。鄰國對於共產黨的行事作風感到憂慮:秘密、高壓,有時(從任何角度看,在中國國內)殘酷的。但所有鄰國都擔憂,如果共產黨循著國民黨的路子、自由化,會發生甚麼事。國民黨曾在2000年輸掉政權,2008年又奪回。而明年很可能又會失去政權。很少亞洲人相信,共產黨願意接受民主政治的變化多端。共產黨最終的滅亡,可能涉及血腥動盪;甚至是回到40年代的混亂。亞洲其他國家,可能寧願跟認識的那個魔鬼相處。

原文
創作者介紹
創作者 mlkj24 的頭像
mlkj24

mlkj24

mlkj24 發表在 痞客邦 留言(4) 人氣()