mlkj24

第二次大戰結束時，蔣介石大元帥所率領的370萬大軍，實力已被對日抗戰及共產黨叛亂而削弱大半。但對共產黨，他還是握有上風：無論在數量還是裝備上都遠遠超過共產黨。蘇聯軍隊退出中國東北部滿州(自日軍手上接管)後，蔣介石的軍隊便前往收復領土。當時共產黨背後，在東北地區撐腰的是蘇聯，不過還是被打得大敗。

但1946年，憂慮的美國人，為了防止國共內戰全面爆發，說服蔣介石不要再打了。這也許是個改變歷史的時刻：在幾周的沉寂間，毛澤東獲得了蘇聯援助、休養整兵。在休戰協議破滅時，蔣介石失去了滿州，最後內戰還是無法避免。美國人 — 尤其是右翼人士 — 在許多年後很幹自己。如果毛澤東沒有勝利的話呢?

中國過去三十年間的強勢崛起，讓共產黨得以招架「中國沒有毛澤東會比較好」的說法。但是有可能比較好的。蔣介石的軍隊逃至繁榮的台灣。毛澤東的中國則受經濟毀壞之苦，直到鄧小平在70年代末期扭轉命運。如果中國的經濟成長，跟台灣自1950年代的成長速度一樣，那中國的GDP到了2010年時，將會比原本高出42%。換句話說，中國可以達到原本的成長奇蹟，還能外加一個約莫法國大小的經濟體。

蔣介石也許會繼續領導一個腐敗、專制，又任用殘酷秘密警察的政府。他的國民黨，也還是會在貧窮的農村遭遇不滿(貧窮農村也是毛澤東軍隊的中堅)。但蔣氏獨裁，可能會比毛式獨裁柔和一些。也許不會單純因為意識形態的理由，就殺掉上百萬民的地主，也不會有50年代末期的大躍進，造成數以千萬的人民死於飢荒。他可能不會跟毛澤東一樣，沒收私人企業，強迫農民捐地給「人民公社」。這個政策加劇了飢荒的情況 — 僅管官方已否認許久 — ，且仍然對中國的農村發展造成困擾。蔣介石大概也不會讓中國陷入6、70年代的文化大革命，讓數百萬人死亡、遭到處決。

在蔣介石的統治下，中國也許不用等30年，才成為全球經濟體系的一部分。可以肯定的是，蔣介石一定會保護中國的市場，避免外資競爭，就如同台灣跟其他亞洲經濟體，在經濟快速起飛時期的舉動一樣。但會比較快解除管制。在2001年獲得WTO會員資格前，跟中國相比，台灣老早就做好加入的準備了。

亞洲新面貌
Asia reimagined

蔣介石贏得內戰的話，亞洲的戰略地圖也會非常不同。他也許不會支持1950年代北韓入侵南韓的戰爭。沒有中國的支持，金日成可能也得不到史達林的支持。蔣介石也不會有台灣問題：毛澤東的叛軍從未在台灣有立足點。

但蔣介石是位狂熱的民族主義者。他跟日本的關係令人憂慮。數百萬人在日本佔領中國時遭到殺害；而國民黨的軍隊，比毛澤東的軍隊傷亡更大。毛澤東沒有急於挑起的中日之間仇恨，也許會讓東亞安全問題，也許不需拖到90年代，就會成為區域緊張情勢的來源。蔣介石同時控制台灣、大陸，也許會讓他也掌握了日本經濟所仰賴的航路。美國在這個區域的約束之手，也許還是需要。

冷戰也可能更加劇烈。蔣介石並不接受蘇聯對蒙古的掌控。毛澤東控制下的中國，曾在60年代時，跟蘇聯在邊界發生過幾場短暫的戰役。如果在蔣介石控制的中國，戰役規模可能更大、更血腥。國民黨教育下，持有「蒙古是中國一部分」信仰的中國民眾，可能會在蘇聯威脅減退後，大力要求政府更強而有力地維護此主張。

但到那時候，中國也可能變成一個政治上更自由的國家。前往民主的腳步，可能因為出於對分離主義的擔憂，而有所減緩，尤其是西藏，已即其他少數民族的區域(許多台灣人在國民黨統治下產生磨擦；在蔣介石還沒逃到台灣時就已發生)。但中產階級的成長速度，可能會比共產黨統治下快很多。

即使在蔣介石國民黨的專制統治下，中國還是會成為美國的盟友。也因如此，亞洲將不會跟今日一樣，因為中美爭霸而四分五裂。即使是日本，可能也會學著跟這個巨大、富有的鄰國相處。

許多今日困擾著亞洲的緊張情勢，跟中國共產黨的本質息息相關。鄰國對於共產黨的行事作風感到憂慮：秘密、高壓，有時(從任何角度看，在中國國內)殘酷的。但所有鄰國都擔憂，如果共產黨循著國民黨的路子、自由化，會發生甚麼事。國民黨曾在2000年輸掉政權，2008年又奪回。而明年很可能又會失去政權。很少亞洲人相信，共產黨願意接受民主政治的變化多端。共產黨最終的滅亡，可能涉及血腥動盪；甚至是回到40年代的混亂。亞洲其他國家，可能寧願跟認識的那個魔鬼相處。

原文