贊成派
The case for the monarchy

市調機構易普索(Ipsos-MORI)在過去二十年中,持續追蹤王室的民調。在這段時間中,結果非常一致。事實上,也許除了對政治人物厭惡外,很難有政治問題能讓英國人回答這麼一致的了。要改變一個控制大量感情的制度(想想在皇室婚禮、女王登基五十周年熱烈慶祝的數百萬人),門檻非常高。

那些想要捨棄一個高人氣皇室的人,必須要能證明,有足夠大的改變需求(但並沒有);或是說這個制度有明顯的傷害,而這也很難證明。皇室被批評說花費很高;但皇室是英國觀光吸引力的重要成分,足以抵銷那些數千萬的成本,更別提女王在海外訪問時的表現,那雖無法量化、但絕對是非常可觀的品牌形象工作。而且即使元首民選,也不會是免費的。

君主制度也被指控說鞏固了菁英主義跟階級制度,但如果認為共和制度就可以讓這些東西煙消雲散,那也是幻想;這些東西美國當然沒有,但有擁有皇室的丹麥、瑞典、挪威,可是世界上最平等又用人唯才的國家。君主制度被批評說會傷害民主的原因是,女王(書面上)保有了相當大的憲政權力。但這忽略了一個事實,女王或其繼承人並非沒有機會去使用這些權力;如果她或他們真的使用了,那英國可能,也的確應該考慮採用共和制。

另一方面,合理推斷君主制在(很難量化的)經濟理由外,還有個好處。現在幾乎世界各地的政府體制都不受歡迎、甚至遭到憎恨,如果人民還喜愛國家的某一部分,是少見的加分,這不應被輕易丟拋棄。那又要拿甚麼來替代國君呢?跟一個超越政治、無爭議的領袖相比,選舉出來的政治領袖,絕對、也起碼會讓一大部分的選民不開心。

沒錯,延續、傳承,以及英國寧靜愛國主義的價值,的確很難評估。事實就是,君主制並沒有多少好處,也沒有造成太大的傷害;但多數英國人民願意接受君主制。不值得瞎忙去廢除它。
創作者介紹

mlkj24

mlkj24 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()