mlkj24

Economist Nov 5th 2016

1980年後出生的美國人，有四分之一認為，各種政府形式中，民主是糟糕的那種；這比二十年前多很多。如果主流兩黨想著手演出讓年輕選民懷疑的戲碼，那沒有比今年演得更像的了。11月8日的投票就近在眼前，但許多美國人也許寧願選舉過程從頭來過 — 然後換兩個新的候選人。當然這不可能：下一任的總統不是川普就是希拉蕊。

X
X marks the spot

選擇並不困難。選舉過程中已證明，川普會是個可怕的總統。他利用美國緊張的種族情結；他的經驗、氣質跟性格，都讓他完全不適合成為需要領導全球民主陣營的一國元首、不適合成為全球武力最強大國家之統帥，也不適合控制美國核子威嚇力量。

如果我們有投票權，光是上面那些事，就讓我們不會把票投給川普了。如果川普當選，將會訂定一連串符合他個性的政策。川普政府將會為最富裕的階層減稅，同時實施貿易保護政策，這會讓最窮困的階級生活成本增加。我們不同意他對環境、移民、美國所扮演角色，以及其他事情的看法。他對收入和支出的觀點，是對統計學的侮辱。我們可能很快就會為尼克森背書 — 即使我們早知他之後會晚節難保。

所以我們的票會投給希拉蕊。那些只因為她是柯林頓家族一員，或只因為憎恨「柯林頓機器(Clinton machine)」就反對希拉蕊的人，並沒有注意到另一個選項有多墮落。這樣的說法不太像在為希拉蕊背書，我們更進一步說。希拉蕊，是個比表面看起來更佳的候選人，也比批評者所承認的更適合去處理骯髒、殘破的華盛頓政壇。同時，她也值得因自己的優點獲勝。

跟川普一樣，希拉蕊有些想法我們也不贊同。她的財稅政策過於繁瑣；她反對與亞洲國家簽訂貿易協定，而這是她過去贊同的，這點令人沮喪。但這些缺點的規模，更川普提議的事情比起來，實在是小巫見大巫。在許多其他議題上，她的政策是民主黨務實溫和派的立場。她希望能降低非暴力犯罪的入獄人數、擴大提供學齡前教育的範圍、實施有薪育兒假。她也希望繼承歐巴馬的努力，減緩全球暖化。如果在英國，她的意識形態將屬於保守黨主流；生在德國的話，她將會是位基民黨員。

某種程度上，希拉蕊是革命性的。她將會是美國獨立兩百四十年以來，首位女性元首；這並不是非給投給她不可的理由，但這會是個了不起的成就。但在其他層面上，希拉蕊也承認，她是位漸進主義者。她無法在一夜之間做出轉變，這是她的競選弱點之一。外界期待總統候選人要能鼓舞人心。希拉蕊可能比較適合前半世紀的總統競選，那時候的候選人甚至不需發表公開演說。

但平淡的風格，加上漸進主義、用功等特質，可以讓她成為比批評者口中更成功的總統。在外交政策，這個總統權力最大的領域上，希拉蕊將從堅毅桌(Resolute desk，橢圓辦公室的總統辦公桌)看到一個擁有冷戰時代風險、卻沒有冷戰時代穩定的世界。中國的崛起以及俄國的衰弱，都需要彈性及韌性來解決。國際組織(如聯合國)很軟弱，而恐怖主義是跨國界的。

因此，判斷跟經驗非常重要。即便共和黨想藉2012年的班加西(Benghazi)攻擊行為來打擊希拉蕊，她確實是兩者兼備。作為參議員，她在軍事委員會的表現稱職；作為國務卿，她在國際間有技巧地推動總統政策。她對美國的看法，跟歐巴馬有許多類似之處。她曾正確地提出看法，認為應及早介入敘利亞。她對美國做「對的事」的看法，也更直接了當；她的前任老闆，對於好動機可能帶來的危險，更心存警戒一些。與歐巴馬觀點不同的地方，在於程度。解除古巴封鎖一事，希拉蕊協助奠定基礎；她也與伊朗達成核子協議，並與中國在全球暖化上，達成協議。希拉蕊的總統之路，將奠基於這些事。

繼續讓美國偉大
Keep America great

比較困難的問題在於，希拉蕊將如何治理美國。如果選民的政治意識，是在「試圖彈劾柯林頓期間」至「川普俗麗演出」之中萌發的話，那也難怪他們對目前政治制度如此無感，這不是巧合。在過去二十年中，政治僵局、泥淖已成常態。最近這會期的國會，曾讓政府關門、玩弄主權違約，很少進行實質立法。即使是那些誤以為不作為就是小政府的飽受派，也受夠了。

川普競選的最好註解，就是一種大眾對政治革新渴望的症狀。他所有的怒氣、所有的禁忌，都被認為是想打破政治系統的證據，好讓那些追隨他的人，在一個適當、保守派最高法院的監督下，能讓情況更好。

因為這種構想的絕對魯莽性，讓這次的總統選舉比以往大多數的選舉都重要。這種魯莽性，利用的是一種信念；那種信念是，華盛頓的複雜度是混沌不明的，是為了愚弄大眾而設計的；你知道的越多，可信任的就越少。相信川普殘破的總統工作後，還能有任何好事殘存的想法，反映了一種自戀的信念，那就是「妥協」在政治中是個髒字，以及一種愚蠢的信心。相信在一連串的混亂跟拆解後，你還能神奇地團結一個國家、修正錯誤。

如果希拉蕊獲勝，她將肩負起反駁那些「可能的破壞者」的重任。一方面來說，她並不是這個工作的最好人選。她曾是總統夫人，在將近二十四年前便第一次進入白宮，不太像是位改革先驅。在她漫長的生涯中，她有時踏入了賢達/不肖、合法/非法的無人地帶。這也是為何柯林頓基金會跟她的電子郵件(FBI又再度調查)事件，造成如此大傷害的原因。這些事在川普計量器上，可能僅算上一筆「小疏忽」，但對擁有公職的希拉蕊來說，破壞規則可能會摧毀她。

另一方面來說，她又非常適合這個任務。透過國會通過法案，直至簽署的過程，需要耐心協調的氣度，以及對細節(令人催眠)的掌握。川普陣營想把希拉蕊「關起來」(譯按：川普支持者常呼喊著Lock Her Up，認為應該先把希拉蕊關起來)的氣焰，讓希拉蕊的競選活動幾乎很難博得關注。但希拉蕊的競選主軸，其實是個開放、樂觀的國家。她可以從一些事實感到欣慰；出了華盛頓，兩黨政治跟解決問題的情況，比大多數美國人理解地多更多；而大眾的悲觀主義，往往誇大了事實。川普的支持者中，約有80%認為，對於他們這類人來說，美國比五十年前更糟。這不是真的：半個世紀前，六百萬個家庭不備有抽水馬桶。這也是最「不美國」的看世界觀點；反彈的時機已成熟。

選舉中，我們有時候會希望國會跟總統分屬不同黨派。有些無法投給川普、也不那麼在意希拉蕊的人，可能會做出這樣的選擇。但輸掉國會，可能會增加共和黨改革的機會，而這是共和黨跟美國都需要的。

因此我們的選票會同時給希拉蕊，也給民主黨。部分原因是，她不是川普；但我們也希望她能讓大家知道，普通政治對普通百姓來說，是能運作的 — 這是美國民主所需要的那種革新。

原文