Economist Jun 8th 2017

明星運動員的出現,是否有益於該地商業活動?起碼從LBJ的例子來看,是有的。LBJ從一個最普遍的統計數據衡量方式來看,他是有史以來最偉大的籃球員。他在2004年被克里夫蘭騎士選走,出身於俄亥俄州的阿科隆(Akron)。LBJ的生涯始於同屬俄亥俄州的騎士隊,一開始充滿熱情,但被平庸隊友拖累(being saddled with mediocre teammates)幾年後,逐漸夢想幻滅。2010年於一個高收視的電視直播節目中,LBJ宣布他要「把才華帶到南方的海岸」,加入了邁阿密熱火。雙冠在手的四年過後,LBJ又回到了騎士隊。

哈佛大學的Daniel Shoag以及美國企業研究所(American Enterprise Institute)的Stan Veuger最近出版了一篇論文。他們用LBJ的移籍作為案例,看是否對當地的商業行為造成影響。研究顯示,小型商家的老闆,絕對會很希望附近有一支職業球隊:LBJ的出現,讓騎士隊、熱火隊主場場館附近一英哩增加了13%的餐廳、酒吧,也增加了24%的就業人口。但儘管這種程度的影響,在經濟上是很顯著的,兩位作者也發現,LBJ的影響力在遠離場館後迅速減退。此外,當兩位作者以個別城市做分析時,發現LBJ對邁阿密的商業活動,在統計上並無顯著影響。有可能這篇論文在探討特定球員、城市的配對上,比探討整體的運動經濟學更深。

長久以來,職業球隊一直認為,他們的存在,對某座城市來說,可以激發正面的外部性 — 也就是說,職業運動球團的存在,對當地的商業活動有好處,比如說餐廳、飯店跟酒吧。理論上來說,這些外部性的存在,合理化了政府資金補助球團的舉動。今年稍早,NFL的奧克蘭突擊者隊,確認他們將會移往拉斯維加斯,佔了不小部份的原因就是,內華達州政府願意花七億五千萬美金蓋一座新球場。

但學術上來說,對這樣的立論是採取較懷疑的態度,大抵來說,並沒有發現上述正面外部性存在的證據(或是非常小的證據)。經濟學家認為,沒有職業球團的城市,消費者會把錢花在其他的娛樂形式上,意味著政府補助球隊蓋體育場的錢,僅是把納稅者的財富,轉移到球隊老闆手中罷了。雖然Messrs Shoag以及Veuger的研究還不足以推翻這樣的論證,但他們的確提出一個有趣的觀點。藉由LBJ的例子,他們認為那至少為某些當地商家帶來繁榮。用外推法來說,如果單一運動員的存在,能帶來明顯的影響,那我們應該可以預期,一整支球隊可以帶來更大的影響。

從公共政策的觀點來看,幾十間餐廳的成立,仍很難合理化投資在體育館的數十億美元稅款。但當運動迷不是件理性的事,也不可能去量化某個特定城市的居民,對於擁有一支職業球隊有多開心。Veuger說,即便他的研究也許又讓公共資金挹注職業球隊一事,多了一些反對的證據,他還是「一直支持政府給他支持的球隊大筆補助,他的研究也不會改變此事」。

原文

創作者介紹

mlkj24

mlkj24 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()