mlkj24

Economist Apr 13th 2019
一個巨大、顛倒的地球儀，顏色如玩具般鮮豔，看起來完全無害。根據倫敦政經學院(LSE)的說法，這個裝置藝術背後的精神，是為了認識校內的「國際社群」。但顯然不是每個人都接收到這種訊息。中國學生抗議說，在這個地球儀上，台灣被標示為獨立國家，而西藏的拉薩被標示為首都。根據媒體報導，在一場與學生的會談後，倫敦政經學院打算改變地圖表現方式。這讓台灣感到憤怒；台灣外交部長發出一封信表達失望之意，並指出台灣總統蔡英文，本身就是倫敦政經學院的畢業生。
倫敦政經學院現在表示，這個藝術品並不完全反映他們所期待的地理界線，但「還沒有做成最後決定。」但倫敦國王學院(KCL)中國研究中心主任的Kerry Brown說，這偶然地成為「各大學有多願意挺身對付中國」的重要測試。倫敦政經學院非常仰賴外國學生，學生組成中有68%來自海外(而學生總數中約有11%是中國人)。而在與外國的關係上，倫敦政經學院已有不名譽的過往。2008年時，該校頒發博士學位給利比亞已故暴君老格達費(Muammar Qaddafi)之子薩伊夫・格達費(Saif Qaddafi)。而在那之後，倫敦政經學院接受來自格達費所屬基金會的一百五十萬英鎊捐款。
在未來幾年中，中國可能成為更多英國大學的焦慮之源。跟澳洲、加拿大、美國一樣，英國也受益於越來越多的外籍學生。英國2016年脫歐公投後所造成的英鎊貶值，又讓赴英風氣更盛；國家學生聯盟(National Union of Students)國際辦公室的俞音波說，「英國大學對中國學生很划算。」在過去十年中，中國學生成長三倍，去年就有76,425名中國學生準備在英國拿學位(見圖)。
跟其他同學一樣，多數中國學生只想學習，然後好好玩一番。但倫敦大學亞非學院(SOAS)的中國研究所所長曾銳生(Steve Tsang)說，還是有少數中國學生，把自己視為「黨國的延伸」。2017年時，中國大使館以及中國學生抗議杜倫大學(Durham University)的一場辯論，該場辯論的題目為「中國是西方的威脅」，同時也抗議一位法輪功(該教在中國被視為非法)支持者的參與。一些大學中的中國學生會，被認為會監視海外學生。智庫皇家聯合研究所(Royal United Services Institute)的Charles Parton說，「有些中國學生擔心，他們做的或說的任何事情，都會被提報告，並影響到他們的未來。」
學生的存在，也讓中國政府對英國大學有影響力。當中國大使館要求牛津副校長Louise Richardson不要讓該校校長(榮譽職成分居多)彭定康訪問香港時，她拒絕了。但並不是所有的學校高層都這麼有骨氣。曾銳生說，另一所頂尖大學的高層，在受到中國大使館的壓力後，試圖取消某位演講者的行程。去年夏天時，諾丁漢大學寧波校區的一位董事，因為寫文章批評中共十九大而被撤職。
英國各大學努力討好中國人，而大舉湧入、支付高額國際學生學費的中國學生，正是這種討好行為的好處。但如倫敦政經學院現在碰到的情況一樣，這不是沒有缺點。當中國大使館威脅說牛津大學的中國學生可能會減少時，Louise Richardson回說，會有很多印度學生開心地補上。對世界上頂尖學術機構的倫敦政經學院來說，也一定是這樣。但可能要注意克什米爾邦(Kashmir，印巴兩國對此地有領土爭議)的顏色。
原文

Economist Mar 28th 2019
梅伊(Theresa may)原本應該要在本周帶領英國離開歐盟。但並沒有，英國還留在歐盟然後她自己宣布要離開。她的脫歐協議經歷數個月批評後(最後英國在上週被迫向歐盟要求將3月29日的期限向後延)，梅伊投降，宣布她會離開。她承諾出身的保守黨，英國一旦正式脫歐，她就會下台，將英國與歐洲大陸之間的關係、下個階段至關重要的談判，交給她的下任。
經過數週的混亂之後，過去幾天的發展，看起來英國好像終於到解決危機的方法。梅伊的重大犧牲，是為了說服已不聽指揮的保守黨議員，支持她那版不受歡迎的脫歐協議。看起來更為前途光明的是，國會正在起草自己備案。從本週起，將進行一系列的投票。若梅伊版再度失敗，這個版本可獲得過半支持。
但實際上，首相承諾下台，並沒有解決國會對脫歐協議的歧異。梅伊宣布準備下台，反而會加深這些歧異。
在數周的壓力過後，梅伊做出這樣的宣布。兩年前看來立於不敗之地的首相，權威已慢慢乾涸。首先，2017年的選舉中，保守黨原本以為可大獲全勝，但卻失去了過半席次的優勢。她不受歡迎的脫歐協議經歷兩次挫敗，且是史上最懸殊跟接近最懸殊的差異。她也沒有任何值得稱道的內政成就。她也不太能控制住自己的內閣，更別說是保守黨了。在英國脫歐上，梅伊處在很不利的情況上；而她又處理地異常糟糕。
現在的混亂局面是，英國發現就算拋下已無能為力的首相，也無法真的大步向前。儘管梅伊再三請求保守黨的異音支持，梅伊版的脫歐協議還是沒有任何改變，也沒獲得任何喜愛。這樣神風特攻隊式的姿態，原本成功的機會就很稀微。一些死硬脫歐派，包括一直以來對梅伊版協議嗤之以鼻的強森(Boris Johnson)及芮斯-莫格(Jacob Rees-Mogg)，認為現在最可能的選項是國會版提案，這會讓英國更接近歐盟。梅伊承諾下台，給了他們一個立場大轉彎的藉口。但她的處境仍然困難。北愛爾蘭民主聯盟黨的十位議員，以及數十位「斯巴達」保守黨脫歐派議員，仍堅持不同意。在梅伊版協議完全沒指望前，也不可能次數無上限地被國會反對。
梅伊承諾下台無法解決脫歐困境的根本原因是，這只會讓國會的分歧更加大。即使有足夠的國會議員支持梅伊版，也不是因為他們突然就同意梅伊的方向了，而是各派系相信，在梅伊下台後，他們就有機會能掌握下階段的談判。死硬脫歐派夢想，他們其中一人最後可在布魯塞爾呼風喚雨，並展現給世人看該如何與歐盟談判。還在復原的親歐派，將努力協調出一個軟脫歐。無論是脫歐派還是留歐派，都還認為只要立場夠強硬，還是有機會贏。而讓舉旗不定的梅伊下台，只更強化了這樣的想法。這是一個幻想，卻得冒著把英國帶回脫歐優缺點辯論原點的風險。
本周，最令人振奮的消息，就是國會已開始尋找擺脫這種妄想的方法。在戲劇性地搶奪下議院的議程權後，國會在正式舉行投票前，已開始討論各種實際的脫歐選項。經過兩年幻想各式各樣的脫歐生活後— 正如第一任脫歐大臣(現在是第三任)所說「只會更好，不會更壞」—，國會終於開始面對嚴峻的脫歐利弊。加嚴管控歐洲移民意味著離開單一市場；規範不同，必定會成為貿易障礙；北愛與愛爾蘭間維持開放邊界，英國將無法採行獨立貿易政策。本週的意向投票，提供了一個找到妥協方案、讓國會議員能同意的可能性。這是對梅伊的非難；若她能在脫歐協議開始前表達自己的意見，就不會落到現在的處境。
本週的投票，並沒有某個方案出現明顯多數 — 即使下周再試一次，也可能沒有。但也別現在就輕易取消。許多議員傾向將國會達成的協議案，再次送交公投。而某項關稅同盟的提案，僅差八票就過半。問題在於，如果梅伊因為自己版本的協議案沒過而留在首相大位上(如唐寧街所暗示的)，那她可能成為國會版脫歐協議案的阻礙。而如果她下台，新首相可能會認為自己完全不需要受到國會版本的束縛
而這就是梅伊宣布要下台，會造成英國脫歐更複雜的最後一個原因：繼任者含糊不清的民意授權。新上任的首相可能會想設定他或她的方向，而不是直接接受國會議員的指示。新首相將由十二萬名保守派黨員選出，跟選出整個聯合王國意見多元的國會相比，保守黨黨員白人居多、年紀較高、更富有，且傾向硬脫歐。新首相的民意授權，無法完全反映一千七百四十萬票的脫歐民意，更別提一千六百一十萬票的留歐派了。國會怎麼可能馬上願意與新首相站在同一陣線?
無論怎麼看，梅伊的下台都讓英國脫歐的路線變得前所未有地不確定。所有的選項 — 包括直接崩潰、長期延後脫歐、取消脫歐 — 都仍有可能發生。
這也是為何脫歐所需通過的種種法案，一個較佳、也可能是唯一的方式，是國會妥協出一個計劃，並讓全國公投確認。一個穩定的同意多數，是下階段協商的必要基礎。如果梅伊不贊同這樣的做法，那她就必須下台。但即便她下台，也還遠遠不足以解決問題。
原文

Economist Jan 17th 2019
對近代英國政府來說，沒有一次挫敗，比1月15日的脫歐協議失敗更嚴厲的了。脫歐協議是梅伊首相工作最重要的部分，她花了幾乎兩年與歐盟奮戰。在經過五天的國會辯論後，以432票比202票敗下陣來。她所屬的保守黨議員，更是以三比一的比例反對她。
國會之首正苦於憲政危機之首。三年前，在英國史上最盛大的投票中，英國人選擇公投脫歐。但由同一群選民在一年後選出的新國會議員，卻認為脫歐條件是不可接受的。歐盟幾乎沒有重新協商的意願，而梅伊首相頑強地運作。如果在3月29前難題沒解決，英國將面臨無協議脫歐。
為了避免這樣的災難發生，目前的第一要務，是要向歐盟爭取更多時間。但即使時間站在議員這邊，他們似乎也對一個英國脫歐的謎底無解：甚麼條件能滿足英國民眾，如果真的有這種條件的話。一個一個星期過去，國會議員都無法回答這個問題。越來越明朗的，是人民可能必須要在第二次公投中，自己回答這個問題。
本周的潰敗，是兩年政治誤判的結果。2016年的公投結果，僅是52%對48%的微小差異。但梅伊並沒有諮詢選敗的那方，而逕自進行了硬脫歐，匆忙地與少數顧問制定迎合保守黨內的協議。在2017年選舉喪失絕對多數席次後，更需要達成構成共識了，但她仍堅持不這樣做。即使在國會確立擁有最終協議的投票權後，她也沒有退讓，僅是想著把時間拖完。讓她贏得許多追隨者的頑強，現在看起來只是頑固而已。梅伊在本周的大敗後，承諾與反對黨議員合作，不過這已晚了兩年。
但這場危機，不單單是因為領導不力。英國脫歐暴露了兩個更深層次的問題。在一個全球化、互相連結的世界中，任何一個想要「奪回控制權」(正如脫歐陣營所倡議)的國家，都會面臨各種難題。如果你拿回制定自身規則、標準的權利，那麼從定義上來看，你跟其他用不同規則、標準的國家做生意就會變得更難。如果你要做貿易，你最終可能還是必須跟隨更有力國家的規則走 — 對英國來說，就是歐盟或美國 — 只是沒有說出來。因此，英國脫歐等於是字面上拿回控制權，但損失了實質上的控制。脫歐派說得沒錯，有義大利民粹主義者、法國黃背心運動、德國經濟遲緩，加上布魯塞爾顢頇、只顧喝紅酒的過度官僚，歐盟越來越沒有吸引力。但脫歐派如果覺得因為歐盟走在錯誤的道路上，英國就應該放棄歐盟席次的話，是更錯誤的想法。
英國脫歐暴露的第二個基本問題是有關民主。英國的代議民主政制擁有長遠歷史，選民選出國會議員，代表他們做出決定。2016年是比較少見的情況，由選民決定某項政策的直接民主。今日的危機，是前述兩個問題相撞所造成。公投給了脫歐明確且適法的指令，忽略公投結果代表推翻人民意志。但人民在國會的代議士，也同時做出明確、適法的判斷，認為梅伊的脫歐協議不符合選民利益。排擠議員，如梅伊長久以來想做的事，也不亞於扭曲民主。
梅伊首相對議員施加道德壓力，要求他們支持脫歐協議，認為即使議員不喜歡協議內容，但這是選民要的。事情不是那麼簡單。梅伊的協議內容並不像某些批評那麼糟，但跟2016年做出的承諾相去甚遠。退出單一市場、從金融到汽車製造業的衰退、北愛爾蘭的不穩定，以及約五百億美金的脫歐帳單：這些在脫歐的選舉過程中都沒被提及。選民可能對公投結果完全滿意(民調所顯示的是另一回事)，但並不代表說這樣的結果，就表示對梅伊版本的脫歐協議背書。這也是為何每個陣營都可以宣稱他們代表「真正」民意。對國會議員來說，因為尊重一項沒有明確指示的公投結果，而支持一項他們認為有害的協議，既不是代議民主，也不是直接民主 — 只是雙方互留下壞印象罷了。
要脫離這些泥淖的第一步，是必須爭取時間。因為梅伊的協議已經玩完，新協議也不可能在剩餘的十周內完成，首要任務是不要在3月29日時無協議脫歐，這對整個歐洲都不好，也可能對英國造成災難性後果。如果梅伊沒有要求延長時限，國會應投票，授予自己可以這樣做的力量。這個緊急措施，可能會違反政府事務優於議員的國會傳統。但如果梅伊持續往無協議脫歐的方向走，國會有義務要停止這個巨輪。
在擁有更多時間的情況下，也許可以找到一個國會跟歐盟都同意的條件。無論是永久性的關稅同盟，還是類似挪威的模式(本刊在一年前就為此案背書，因為這是英國脫歐情況下最不壞的版本)，都可能勉強通過。但這也都需要妥協，比如說英國放棄自行簽署易協議，或保持自由移動的權利，種種與脫歐競選活動背道而馳的動作。
這也是為何最後是哪種協議，無論是梅伊版本或是修正版，都需要經過選民同意。英國脫歐需要的各種得與失，意味著沒有任何一種脫歐協議，可以像2016年公投那樣的魯莽。也許選民會接受這些權衡交換，也許不會。但人民的意志太重要了，不能僅透過互相爭吵的議員來猜測。在國會無法定義、同意國家其他人真正想要的事情時，唯一能擺脫困境的實際、原則性做法是，回去詢問人民意見。
原文

Economist May 19th 2018
皇室婚禮舉辦的這個時間點，也正好是審視英國憲法的好時機。經濟學人雜誌1860年至1877年間的編輯白芝浩(Walter Bagehot)認為，英國憲法分成兩個部分。王室代表著「尊貴」的部分；王室的工作是透過盛況、典禮來象徵這個國家。而政府 — 國會、內閣及文官 — 則代表了「效率」的部分；政府的工作是藉由通過法律、提供公共服務來運行國家。王室透過詩歌來治理，而政府則透過散文。而今日，王室比政府更適應這個民粹主義的時代。
二十幾年前來看的話，會以為王室要進一步崩解了。查爾斯王子與黛安娜的破碎婚姻，破壞了王室宣稱用來團結這個國家的尊嚴。這對夫婦的爭吵，提供了小報豐富(又令人噁心)的八卦題材，也讓支持黛安娜的群眾，從支持查爾斯王子的群眾中分離出來(但這個群體小很多)。最糟糕的是女王處理黛妃死亡的方法，她五天中沒有任何發言，數十年的善意燒毀在這幾天的沉默中。
查爾斯王子與黛安娜的婚姻只是其中之一。安德魯王子與前妻莎拉·佛格森(Sarah Ferguson)，被戲稱是「飛人安弟 (Airmiles Andy，安德魯王子以時常訪問國外遭人詬病)」以及「不花錢的佛姬 (Freebie Fergie)」。女王與菲利普親王與「酷不列顛(Cool Britannia，泛指九零年代英國文化發達的時期)」很不相稱。查爾斯王子決意與外遇對象卡蜜拉結婚，更進一步與群眾疏離。
在此同時，效率部門則變得更強壯。布萊爾以及布朗讓工黨現代化，接著進行國家現代化、給予英格蘭銀行更高的自由度、下放權力給蘇格蘭、威爾斯及北愛爾蘭，精簡政府部門等。政府部門甚至必須插手王室，以拯救其尊嚴。布萊爾首相在女王還待在蘇格蘭城堡時，宣布黛安娜是「人民的王妃」，並說服皇宮設立一個委員會，來審視王室的未來。
今天，情況逆轉。政府部門的情況，是自70年代以來最糟糕的。兩個主要政黨都被極端份子牽著走，首相缺乏權威性。西敏寺因為各種醜聞、性騷擾、霸凌而動盪不安。內政部一片混亂(譯按：前陣子前內政大臣Amber Rudd被爆出提高驅逐非裔加勒比海移民比例的新聞，最後辭職下台)；而政府正為了脫歐做準備，脫歐是英國政府二戰後面臨最複雜的任務，但英國政府卻面臨在下議院沒取得過半數跟自己內部也還沒取得共識的情況下處理。
英國脫歐必須在政府部門已有既存危機的情況下進行。舉辦公投的卡梅倫，不僅違反了政府部門的原則(把最困難的決定留給自己)，也為民粹作亂開了一道門。政府部門現在有個痛苦的選擇：要執行一個他們認為是愚蠢的政策，還是要讓「人民的意志」失望。於是出現了政府癱瘓 — 以及全心投入在損害控制的夢囈上。
相反地，王室部門反而蓬勃發展。在這個不確定的世界中，女王代表著穩定；也在這個兩極化的世界中，代表團結。現年九十二歲女王，已在位六十六年，任內經歷十二位首相以及無數的政治危機。皇室成功地把類似安德魯王子的皇室成員移到幕後，用新世代來取代他們。威廉王子與凱特，看起來就是白芝浩英國憲法中所要求的尊貴模範。
哈利王子與梅根的婚禮，可能又是這個王室更新故事另一頁漂亮的新章。這個故事有些小瑕疵；梅根家族跟溫莎王室的背景幾乎南轅北轍，但相愛的這兩人提供了王室一個機會，讓王室在這個更多元文化、更情感表露的時代，能重塑自己。梅根是位混血、美籍、離過婚的女性。她是一位演員，這個職業為她未來出人意料的生涯，提供了理想的訓練。哈利結合了輕鬆的魅力、脆弱的情感，公開談論為了克服成長的恐懼(尤其是他母親的逝世)，而所接受的治療。
天佑女王
God save the queen
但王室在未來的查爾斯國王三世下，還是有一些潛在的問題。鮑爾(Tom Bower)的新書「叛逆王子 (Rebel Prince)」中，描述了這位全世界最老繼承人不甚討喜的形象。查爾斯既粗魯又愛發牢騷，擁有六棟房子卻還抱怨。他非常自私，一面搭著私人飛機出訪一面擔心全球暖化。
真正令人擔心的，不是說查爾斯是個軟弱的人，而是他是個異常強勢的人。他有個古怪但管用的哲學：新紀元主義(New Ageism)與新封建主義。他想得到的，會想辦法得到。他強迫(不情願的)王室接受他的小三卡蜜拉成為妻子。他很在意他視為既得利益的事物，會大罵得到癰獎(Carbuncle Cup，類似英國建築界的金酸莓獎)的建築師、反對基改作物、摒棄現代教育理論。他還寫信給政治人物、在背後遊說，來進一步延伸自己的影響力。如果他的信仰全都很蠢，那就算了。問題是他有些相信的事物，比如說他的環保觀點，已被證明既受歡迎又有先見之明。
當一個政治人物，如果又有決心、又正確，那真是一件再美好不過的事情了。但在立憲君主制中，則很危險 — 尤其是當決心漸漸變成固執以及帶著大量愚蠢的正確性。在剩下的備位期間，查爾斯應該要詳讀白芝浩的偉大著作「英國憲法 (The English Constitution)」。這本書不只詳盡地用散文體描述現代君主「該」做甚麼，也描述了現代君主「不該」做甚麼。不然，他會發現，他對王室的作用，就如脫歐公投對現在英國政府的作用一樣。
原文

Economist Apr 30th 2018
2016年英國的脫歐公投中，56%的北愛居民投票支持留在歐盟。但北愛將連同聯合王國的其他部份，一起在明年的3月29日離開歐盟。愛爾蘭共和國，理所當然地會繼續留在歐盟中。這意味著，歐盟將首次在愛爾蘭島上出現外部邊界。這會有甚麼政治或經濟上的結果呢?
1968年至1998年間因宗教而起的「愛爾蘭問題」期間，在多數時間中愛爾蘭邊界都警戒森嚴。人及貨物要跨越五百公里長的邊界時，必須停留接受海關解查，頭上則有英國直升機盤旋。相反地，今日開車跨越邊界時可能駕駛還沒注意到。在1998年的貝爾法斯特協議(Good Friday peace agreement)簽署後，警戒措施已撤離，而歐盟的單一市場及關稅同盟，則讓兩國不需再進行進出口的檢驗。
如果英國如梅伊政府所打算的，離開單一市場及關稅同盟，這些檢查將會以某種形式再度出現，但是以哪種方式呢?愛爾蘭說，他們不會接受海關檢驗或邊界上出現任何設施，而梅伊也承諾不會有。她拒絕北愛爾蘭留在關稅同盟的提議，因為這樣會在聯合王國境內產生海關邊界。整個聯合王國可以留在單一市場及關稅同盟內，但她拒絕，因為她認為這樣是弱化的脫歐。而歐盟方面，也駁斥了梅伊的兩個建議；即利用科技在邊界做肉眼看不見的檢查，或英國在北愛境內替歐盟徵稅。
梅伊一定得軟化她所謂的「紅線」。但這樣做，則可能會刺激民族主義者的情感，無論是此方還是彼方。陸地上的明顯邊界，將會讓愛爾蘭民族主義者大感震驚，對他們來說，開放邊界是貝爾法斯特協議的一大重點。而在北愛跟聯合王國其他區域間設海關檢查，則會讓北愛的聯合派感到不安，他們對於任何把北愛與聯合王國分開的事情都很敏感。在此同時，把整個聯合王國都留在關稅同盟，則會被英格蘭民族主義者視為對脫歐的背叛，因為這會限制未來與新國家締結貿易協定的可能。無論梅伊做了哪種讓步，都可以期待將有火花產生。
原文

Economist Aug 22nd 2016
在6月的脫歐公投後，英國人擔心母國的國際地位。里約奧運後，英國人可能可以獲得一些慰藉。英國在獎牌排行榜(以金牌數算)上，以第二名坐收，比中國還前面，且成為第一個在舉辦奧運後，獎牌數就立即增加的國家。
2012年倫敦當東道主時，英國的總獎牌數是六十五面，是一世紀以來最好的。二十九面金牌讓英國成為世界排名第三，比法國、德國、日本加起來還多。
很少人期待里約奧運可以重寫好成績，因為這樣的傲人成績是前所未有的。主辦國通常會享有「奧運反彈」：在過去三十年中，多數主辦國在舉辦奧運前，獎牌數會慢慢增加，到主辦時達到高峰，然後在之後的比賽間下降。這樣的趨勢，很大一部分可以解釋為，主辦國在運動計畫中投入大筆額外金錢，期望自己的運動員在主場取得好成績。沒有人希望在自己的派對上成為輸家。
很難取得許多國家的支出數據，因為他們不願意告知準備的細節。但BBC的一份分析報告顯示，過去二十年中英國奧運的成功，跟投入的總經費有高度相關。在1996亞特蘭大奧運英國僅取得尷尬的一面金牌後，經費跟獎牌數都大幅增加。
有無加強投入奧運計畫，看一個國家派出參賽的運動員數，是個好指標。主辦國在某些項目中，比較容易獲得參賽資格：比如說在賽艇、足球跟體操項目中，可保證參賽席次。雖然在田徑、自行車或游泳賽中，沒有特別待遇，但主辦國會花更多精力，讓自己的男女選手符合奧運參賽資格。但主辦國在下屆的賽事中，派出的選手通常會較少。這讓英國這次的成果更顯得斐然。里約代表隊的人數，僅有倫敦代表隊的三分之二，但取得包括二十七面金牌在內的共六十七面獎牌。
有些可以說是好運。七人制橄欖球賽中，英國出乎意料地拿下銀牌，這是因為阿根廷踢丟一顆罰球，讓英國免於早早被淘汰；莫瑞拿下網球金牌，也受益於德約維奇在第一輪就出局。其他國家也對於英國在某些項目上展現出的突飛猛進感到懷疑，尤其是室內自行車這項。英國在2015年世界盃時，沒有拿下任何一面金牌，但在里約奧運中拿下十面金牌中的六面。(英國自行車協會說，他們專注在奧運獎牌上：英國在倫敦奧運時，在此項目中獲得七面金牌。)
但英國隊的成功，追根究柢是有效的資源配置。至里約奧運前，四年共3.5億英鎊的樂透彩金可供英國隊使用，只分配給那些有奪牌機會的項目。賽艇、帆船兩個項目，在2012年時獲得二十六面獎牌，在2013-17年度中，總共分得八千八百萬英鎊經費。這些項目的選手，可獲得比以往較佳的裝備、設施及訓練課程。舉重、擊劍跟射箭，四年前一面獎牌都沒拿到，在這四年中就只分得八百八十萬英鎊。這樣無情的經費支出方式，讓英國代表隊在里約奧運中，平均每十四人就能獲得一面金牌，是二戰後的最佳比例。
有時候，獲得較少補助的運動項目，有時候也能證明其價值。英國體選手在北京奧運前僅獲得一百八十萬英鎊經費，但在2012年倫敦奧達成奪牌任務，在2013年便獲得一千四百六十萬英鎊補助。鞍馬選手，23歲的Max Whitlock，在里約奧運中獲得兩面金牌 — 成為第一位在體操項目拿到金牌的英國人。有目標的投資，看起來有值得。
原文

Economist Jun 24th 2016
6月23日的公投中，62%的蘇格蘭人投給「留歐」，對抗席捲全國的脫歐潮，這帶給蘇格蘭首席部長史特金(Nicola Sturgeon)一個難題：是否要發動第二次的獨立公投。
今日早晨與媒體的談話中，史特金表示，對蘇格蘭來說，違反意願被強拉出歐盟，是「民主上無法接受的」。蘇格蘭民族黨在今年5月的競選宣言中，說若有「顯著及重大變化」，將可能繼2014年失敗後，再度引發獨立公投的意願，而英國脫歐符合此條件。首席部長說，她會先與歐盟領袖對話，看蘇格蘭是否可以保有任何種類的協議。但她也說，現在「非常可能」舉辦二次公投。
現在蘇格蘭面臨的經濟情況很不一樣，是否能跟兩年前公投時一樣，有55%選民願意留在英國，仍屬未知。一個大變數是油價的狂跌，這讓蘇格蘭的稅收減少，並讓蘇格蘭的財政赤字到達不健康的149億英鎊，相當於2014-15年GDP的9.7%。
如果獨立公投過後，要開啟入歐盟談判，協議中可能會要求蘇格蘭縮減赤字，這也隱含著布魯塞爾可能會要求加稅或減少公共支出。跟英國政府在公投後的可能措施相比，這樣的撙節孰輕孰重，這會是史特金需要回答的問題。
而蘇格蘭之後將用哪種貨幣，也還未知。雖然歐盟可能會堅持說，最後必須使用歐元，但蘇格蘭一開始還是必須要建立起管理本國貨幣的良好記錄。可能如前首席部長薩蒙德(Alex Salmond)兩年前所提出的，停止使用英鎊(但英國財政部已拒絕)，並建立新的蘇格蘭幣，也許一開始先與英鎊或歐元連動。
獨立，也意味著要在蘇格蘭與英格蘭間建立歐盟外部邊界。控制歐盟公民的移民，是此次脫歐公投中，英格蘭人投票的決定因素之一，英國政府也不太可能在英格蘭開道後門。
也就是說，可能必須在Gretna Green至Berwick-upon-Tweed之間(譯按：兩者都是英蘇邊界的城鎮)搭起邊界；在2014年，有價值485億英鎊的蘇格蘭產品銷往英格蘭，而銷往歐盟的只有116億英鎊，僅有銷往英格蘭的四分之一。史特金在發動公投前，可能必須先確定她能贏。而在她找到這些問題的解答之前，她也無法確定。
原文

Economist Jun 24th 2016
從無法想像到無法逆轉，是如此之快。一年前，很少人會想像到，愛抱怨歐盟 — 愚蠢的法規、臃腫的預算、自大的官僚 —的英國人，會真的投票離開這個幾乎佔據英國半數出口額的組織。但在6月24日的凌晨，已經很清楚了。英國選民無視經濟學者、盟國、政府的警告，在加入歐盟超過四十年後，已準備勇敢地邁向未知。
英鎊跌至三十年來的低點，預示了將到來的是甚麼。隨著信心崩盤，英國可能跌入衰退。一個永久性、較無活力的經濟體，意味著較少的工作機會、稅收降低，以及最終的額外撙節。這樣的結果，也將動搖脆弱的世界經濟。多數投給留歐的蘇格蘭人，現在可能會更積極脫離聯合王國，正如2014年他們所做的。跨過英倫海峽，例如法國民族陣線的疑歐派，將視英國的跳船為一種鼓勵。協助維持歐洲和平長達半個世紀的歐盟，已經遭受了嚴重的打擊。
從結果來看，這個國家在年齡、階級、地理上都分裂，要處理這次公投的後果，短期內將需要政治靈活度；長期來說，也許需要重劃傳統的政治戰線，甚至是次國家的邊界。將會有個長時間的不確定性傷害。沒有人知道，英國將何時、以哪種條件離開歐盟。但儘管脫歐派歡慶、留歐派指責，突出了兩個問題：這次公投對英國跟歐洲意味著甚麼?接著又會是甚麼?
英國脫歐：重要卻被忽略的小註解
Brexit: the small print
投給脫歐，流露出的是對「既有制度」的憤怒。從歐巴馬、北大西洋公約組織的領袖、國際貨幣基金組織都呼籲英國人擁抱歐盟。這些懇求被唾棄，總的來說，選民拒絕的不只是立論，還有「專家」的價值。許多承擔了削減支出的衝擊，卻無法享受到英國繁榮的選民，現在信服於憤怒的民族主義。
英國人有許多理由拒絕歐盟，包括布魯塞爾的民主失能，歐元區的疲軟等。但決定性的因素，看起來是「人民自由流動」這項。隨著新移入者的數量增加，選民越來越關心移民議題。
因此，脫歐派承諾給支持者的，是復甦的經濟跟控制移民數量。但英國人無法單用投票，就擁有這樣的結果。如果他們希望進入歐盟的單一市場，並享受單一市場帶來的財富，他們就必須接受人民自由流動的條件。如果英國拒絕，就要付出被逐出單一市場的代價。英國必須在抑制移民跟財富最大化間，做出選擇。
卡梅倫不是可做出這樣選擇的人。他不顧一切地提起公投，並領導了一場失敗的競選活動，他展現了災難性的誤判，且不被信任可代表談判英國脫歐。這個任務應該會落到新首相身上。
我們相信，他/她應該選擇挪威式的條件，也就是可完全進入全世界最大的單一市場，但維持人流自由移動。理由是，此舉可讓繁榮最大化。且可能的成本 — 移民 — 其實是好處，正如脫歐陣營自己說過的。歐洲移民對公共財政其實做出淨貢獻，因此他們對健保、教育等，付的比用的多。沒有歐盟內的移民，學校、醫院跟如農業、建築業的產業，將面臨勞工不足的情況。
預防法國脫歐
Preventing Frexit
要讓英國脫歐派了解，魚與熊掌不能兼得的道理，是件難事。新首相將面臨賣國指控 — 很簡單，因為他/她一定得在移民或經濟議題上，破壞原先的承諾。這也是為何任何協議內容都必須讓選民確認，確認方法則希望是在大選中，而不是舉辦另一次公投。這可能比今天的公投更容易獲勝。協議一定下來，經濟將會受害，移民也會下降。
英國脫歐對歐盟來說也是一大打擊。布魯塞爾的高階官員已不知民心許久 — 且不只在英國是這樣。皮尤(Pew Research)做的調查指出，僅有38%的法國人對歐盟抱有好感，比英國還低六個百分點。而法國是歐盟的創始成員，也是長久以來的強力支持者。調查結果顯示，沒有一個國家，在「支持轉移權力到布魯塞爾」一事上，能獲得較多的贊同。
每個國家，都用自己的方式感到不滿。在經濟疲軟的義大利跟希臘，他們把怒氣發在德國主導的撙節政策上。在法國，歐盟被指控「過於自由」(即使英國人認為歐盟過於繁文縟節)。在東歐，傳統民族主義者指責，歐盟強加如同性婚姻等國際價值觀於他們國家上。
雖然歐盟需要處理大眾的憤怒，但解方其實在於促進經濟成長。比如說，完成數位服務跟資本市場的單一市場，此舉將可以創造工作機會跟財富。歐元區需要更強的基礎，首先要有妥適的銀行聯盟。落實老生常談的返還權力給各國政府，包括勞動市場的監管，將顯示歐盟不是一心只想著掌握權力。
本報為這次公投結果感嘆 — 以及英國可能陷入更封閉、更孤立、更無動能的危險。對任何人來說，如果大不列顛萎縮成小英格蘭，甚至造成小歐洲，都不會是好事。脫歐派的領導人們，承諾會帶來一個有活力、外向型的二十一世紀經濟體。我們懷疑英國脫歐可以達成此事，但沒有甚麼比證明我們預測錯了，更令我們開心的了。

Economist Jun 18th 2016
競選活動中的躁動，遮蔽了攸關利害的重要性。退出歐盟的公投將在6月23日舉行，民調顯示脫歐越來越可能成真，而這將對英國的政治、經濟造成持續且嚴重的傷害。歐盟失去最大的成員國之一，也將對歐洲其他國家劃出一道深深的傷口。此外，在川普、瑪琳勒龐(Marine Le Pen，法國極右派民族陣線領導人)對經濟民族主義、排外主義火上加油的同時，英國退出歐盟，將代表支撐西方繁榮的自由秩序之失敗。
顯然，呼籲脫歐者的說法並非如此。歐盟內的疑歐派，說的是解放、歷史的故事。英國脫歐派說，退出僵硬、不民主的歐盟，將可以讓英國收回主權，再度成為外向式的強權。許多脫歐派披著自由主義的大旗 — 也是本報長久以來所倡議的。他們支持自由貿易可邁向繁榮的說法；他們在小政府、官僚式繁文縟節的論點也是正確的；他們說，他們反對歐盟無上限的移民限制，並非出於排外，而是想選出一些人，提供最好的照顧。
新加坡類固醇
Singapore on steroids
自由派的脫歐者，兜售的是一種錯覺。如果英國真的脫歐，他們的計畫將分崩離析。英國如果真的離開歐盟，比較可能出現的是一個較窮、較不開放又較不創新的英國。跟重返全球舞台更搭不上邊，英國將變得更無影響力、更狹隘。而沒有了英國，整個歐洲也會變得更糟。
先從經濟開始。即使是脫歐派，也承認將會有短期的經濟傷害。更重要的是，在長期，英國也不太可能蓬勃發展。英國幾乎有半數的出口，都是到歐洲。可進入歐洲單一市場，對倫敦金融城、對吸引外資來講，都至關重要。但要維持進入單一市場的狀態，英國將必須遵守歐盟規定、貢獻預算以及接受人流的自由移動 — 而這些是脫歐派認為絕對必須避免的。若不是假裝，那就是誤導。
那些提議脫離歐盟的，認為這將可讓英國更容易與世界其他國家做生意。這也是不確定的。歐盟有許多貿易協定，英國可能須重新簽署。英國將成為一個較小、較弱的談判對手。時間表可能不是掌握在英國手上；而漫長、磨人的貿易自由化歷史也顯示，重商主義者通常佔上風(譯按： mercantilist，重商主義主張在國家支持下進行對外貿易，維持一定的出口順差。若多數國家都這樣想，也就代表所有人都希望出口大於進口，會使得貿易談判變得困難)。
也不是說把英國從歐盟中解放出來，就能在國內引發一連串的自由改革。競選過程中，脫歐派引發選民的偏見、並迎合小英格蘭(Little England)的心態。雖然脫歐派打著自由市場的旗號，但當威爾斯塔爾伯特港(Port Talbot)的一處煉鋼廠面臨關門的危險時，這些脫歐派又鼓譟說需要國家援助跟關稅保護，而這樣的行為，即使是一般認為偏向保護主義的歐盟，也不會允許。
在移民議題上，迎合的行為更令人不齒。脫歐派曾警告，會有數百萬的土耳其人準備入侵英國，這是公然造假。他們也曾說移民會濫用例如健保或教育等公眾資源，但移民其實一直是財源淨貢獻者，幫助英國買單。脫歐派也說英國將無法把謀殺犯、強暴犯跟恐怖主義者屏除在外。但實際上，英國可以。
英國人喜歡把自己想像成自由市場的支持者，很快地把自己的問題歸咎於布魯塞爾的繁文縟節。但實際上，他們就跟其他人一樣對管制著迷。許多經濟成長面臨的主要障礙 — 太少新房、不良的基礎建設、技術缺口 — 其實是來自英國國內的規定。在六年執政期間，保守黨無法消除這些障礙，離開歐盟也不會讓這些事情變得更簡單。
如何交朋友及激怒人
How to make friends and irritate people
這些應該會讓留歐派勝利。的確，經濟學家、商人跟各國政治人物都排隊警告英國脫歐會是個錯誤(不過川普倒是支持)。然而，在這個後真理政治(post-truth politics)震盪西方政治的年代，幻想比威權更具吸引力。
因此，在全球幾乎都認為英國脫歐後的經濟前景堪慮時，脫歐派陣營對此不屑一顧，認為這是「專家」(好像知識有礙理解一樣)的事。同時，脫歐陣營也把留歐派打成「為菁英代言」(把牛津畢業的伊頓公學生倫敦市長強森，講的好像一般人一樣)。(譯按：Boris Johnson支持脫歐。)
這些幻想中，腐蝕性最強的，是認為歐盟是由一群靠不住的官僚所掌控，那些官僚想踐踏英國主權來建立一個超級大國。如我們文章所解釋的，歐盟往往被稜鏡檢視，用80年代那段既短又激烈的整合時期檢視 — 那段時間，歐盟制定了單一市場跟歐元的計畫。實際上，布魯賽爾是由各國政府主導，各國政府都竭力捍衛自己的權力。要讓他們更可靠，會是有關民主的議論，並非主權。這個問題的解答，並非出走，而是留在歐盟內，創造一個英國希望的歐洲。
有些英國人，對於英國對布魯塞爾的影響力感到絕望。但英國在歐洲扮演了決定性的角色 — 去問法國吧，法國曾在60年代試著不讓英國加入。歐盟競爭法、單一市場、擴大歐盟範圍至東歐，這些都是由英國主導，且深刻地符合其利益。只要英國不逃跑、躲起來，英國完全可以認為自己還能對歐盟有重大影響力，甚至是在惱人的移民議題上。
的確，首相卡梅倫無法在公投前談成英國與歐盟間的重要改革議題。但他把自己放在一個比較弱勢的位置，在最後一分鐘才提出協助的要求，而當時各國政府正為了單一貨幣跟難民議題劍拔弩張。
一些英國人認為這是離開的理由，認為大廈終究將轟然倒下。但認為英國離開，可讓自己取得一些餘裕，是最大的幻覺。即使英國可已離開歐盟，也不可能離開歐洲。過去幾個世紀的教訓就是，因為歐洲所有發生的事，都會影響到英國，因此英國也必須在歐洲有影響力。如果德國太強，英國就應該跟法國合作，讓權力平衡。如果法國希望歐盟不那麼自由化，英國就應該跟荷蘭、北歐國家攜手阻止。如果歐盟欣欣向榮，英國必須分享這個順境；如果歐盟頹敗，英國則可在正確的位置上找到利益。
這幾年來，本報一直對歐盟有所批評。這是個不完美的組織，有時候甚至令人發狂。但歐盟比任何其他選項都好很多。我們相信，離開將是個可怕的錯誤。這將會讓歐洲變弱，也將讓英國變窮、力量削弱。我們的一票，將支持留歐。
原文

Economist May 7th 2016
2000年首次舉辦倫敦市長選舉時，辯論的中心主題是，英國是否需要有執行權的市長。在工黨的薩迪克·汗(Sadiq Khan)於5月5日打敗保守黨的高史密斯(Zac Goldsmith)後，已經沒有人在討論這個議題了。支持市長派的熱情早已蔓延；英格蘭已出現了十幾位市長，明年會有更多城市加入。
不像美國跟歐洲的市長，薩迪克·汗掌握的權力其實很有限。他將對交通負責，並監督倫敦警察廳。他可以為一個需宅若渴的城市建議住房政策 — 但所有市長的決定都需要中央政府同意。
當他需要更多資金，來聘僱更多警察，或是擴建敦鐵路，而超過年度預算(170億英鎊)時，他必須詢問財相的意見。這樣的交涉，在他前任市長強生(Boris Johnson)任內，是件艱困的事，而強生是位熱情洋溢的保守黨人。身為工黨籍市長，薩迪克·汗要從保守黨財相那多榨一些錢出來，會是件更困難的事，因為財相可能會不願意為工黨的想法買單。
薩迪克·汗的競選主軸，是誓言一年要蓋八萬戶平價宅，他希望半數平價宅的價位「非常實惠」。不過想想跟建商培養出良好關係的強生，一年能釋出的物件也不超過兩萬四千戶；薩迪克·汗的目標看起來充滿野心。
新市長也繼承了強生跟李文斯頓(Ken Livingstone，倫敦2000-2008年的工黨籍市長)的頭痛問題。倫敦的交通擁塞區(congestion zone)，對於防止市中心堵車的功效有限。腳踏車道的建設(強生市長的熱愛)讓市中心的車流變慢了，讓兩輪倫敦人跟四輪倫敦人互相叫囂。但薩迪克·汗有注意到在倫敦開車要價過高的問題：一天要11.5鎊。他目前的提案是鼓勵更多的共乘俱樂部以及推廣更環保的動方式。
雖說權力跟紐約市長完全不能相比，薩迪克·汗還是可以有些具體的作為。倫敦市長的位置，在國內跟國外都有其影響力。李文斯頓用這個位置來推廣他喜愛的左派原則。強生則強調財富創造、積極與亞洲城市拓展商務交流的角色。
擁有律師的背景，薩迪克·汗在競選過程中，受到對手粗糙戰法對待。他的保守黨對手批評，薩迪克·汗曾幫伊斯蘭極端主義者做法律辯護，並在政治場合上與這些人同台亮相。這樣的戰術並沒有動搖倫敦人：市政廳即將迎來首位非白人、穆斯林市長；在歐洲正與恐怖威脅、政治民粹主義奮鬥的這段時間，他的出現尤其尖銳。
他必須很快地對國際事務上手 — 他在2月時，對伊斯坦堡活力的讚賞，聽起來像是為土耳其總統艾爾段(Recep Tayyip Erdogan)的威權政策背書。
然而，薩迪克·汗最大的挑戰，會是在國內。倫敦的富裕、自信以及對多元族裔的包容，創造了一條無形的護城河，將倫敦跟英國其他地方分開來。薩迪克·汗在選舉中，提醒選民他作為公車司機之子的卑微出身，以及倫敦作為社會流動跳板的可能性。「公民克汗」的競選過程，顯然吸引了那些焦慮、較不富裕，對倫敦分配不均日益擴大不安的群眾。還在任的強生市長，試著爭取興建一座橫跨泰晤士河新橋梁的經費。市政廳也應該建立一些與英國其他地方連結的橋樑。
原文