close
圖取自ettoday
國立清華大學副校長(台灣聯合大學系統)、電資學院光電研究所教授兼所長劉容生博士,在聯合報發了一篇鏮鏘有力、言之鑿鑿的
這件事我們可以從兩個角度看,一個是副校長兼電資學院光電研究所教授兼所長劉容生博士(title越長發的文才越有力,像我就沒這種響亮title)的
首先,先就文章本身來看。最引起矚目的一段話是「4月2日突然冒出一個黑道出身的白狼,說出了社會大眾不敢說的話,打了學生一個學校不敢打的耳光。這是怎麼回事?我們社會竟然淪落到要黑道來教導我們的孩子?」
我們看一下黑道出身的白狼(我還以為副校長不知道呢)那天對學生講了些甚麼。
比如說「你們都是中國人幹出來的!」、「你們不配當中國人!」、「中國人不要你們了!」、「出來面對!」、「忝不知恥!」之類的。當然他也有說民進黨白天叫黑道,晚上叫大哥之類的,不過因為這不是對學生講的,我就先不計入(啊!還是副校長也覺得這些也適用在學生身上)。
不知道張安樂先生的哪些話是副校長認為的「說出了社會大眾不敢說的話」、「打了學生一個學校不敢打的耳光」,都當到副校長了,用字應該力求準確;副校長您講得這麼模糊,小的愚昧不知道要從何檢討起。我誠心建議副校長給張安樂先生一個講師缺,這樣他就可以順理成章地好好教導清大學生了。
另外就是將這種廢文
先說明我百分之百維護副校長發這種文,並且投稿給聯合報的自由;只要他恥度夠高有何不可。而且清大副校長投了這麼一篇義正嚴詞、鏮鏘有力的文章,聯合報登出來也是很合理的。
但是清大校方登出來就有一些值得討論的地方了。
一般大學是由教職員跟學生所組成,清大比較不一樣,清大是由教職員跟圓仔所組成的(學生不在校方考慮的範圍內,只有不禮貌時校方會代為道歉;如果你是社會科學相關、或是穿拖鞋的,那就更不列入考慮)。
請問校方發這篇文有經過圓仔的同意嗎?
我真的很為圓仔抱不平。可以這樣嗎?搏版面的時候就出動校長去人家家裡招生、發學生證。而要發這麼重大的聲明,你們卻沒有問圓仔。圓仔可是構成清大的重要份子呢!
其實從清大前校長時代,代替陳為廷向社會大眾道歉一事,就已經知道清大校方的德性了(話說那也是篇廢文,不過還放在官網上)。清大校方在這次學運中的態度也很清楚,其實就大方承認就好。反正既得利益者才會想要教出順民良民,溫良恭儉讓更好。硬要說是工讀生的疏失,這樣真的很不妥,人家余文好歹是個秘書長,清大這麼優秀的學校只能找個學生打工仔來坦,有失泱泱大校風範。說是傳真機的疏失、或是被盜帳號不是很好嗎?
短短一年內我竟然發了跟母校有關的三篇文,不禁感嘆,究竟我們的品德教育出了甚麼問題。
啊不是,究竟我們四五十年前的品教育出了甚麼問題。
讚白狼替學校打學生耳光 副校長挨轟「可恥」(蘋果日報)
發文前交大校長也不惶多讓,弄出了一篇交大校長向警道歉 「沒把學生教好」的新聞。梅竹賽新增添的為人師婊項目,這回合打平,下次再戰。
全站熱搜
留言列表