mlkj24

Economist Nov 8th 2014

11月4日的期中選舉前，民調顯示歐巴馬的民主黨會敗選，但結果是慘敗。共和黨輕易拿下參議院，更是在眾議院取得美國史上前所未有的多數席次。紐約州一位共和黨的候選人，被指控涉及20多項舞弊行為，但還是選上了。

特寫一下，民主黨選得比想像得還差。民主黨原本以為他們可以利用共和黨的減稅、反工會立場等來逆轉勝，但幾乎所有共和黨籍州長都勝選了。相較之下，共和黨甚至奪下傳統民主黨票倉的馬里蘭州、麻州州長位置。

這是對總統的羞辱判決，歐巴馬無法逃避。歐巴馬爲家鄉伊利諾州的民主黨州長候選人助選，共和黨的對手，是位葡萄酒專家，他所屬的葡萄酒俱樂部入會費是10萬美金。最後這位葡萄酒專家贏了5%。

但當共和黨吹起勝利的號角時，他們應該也要小心，不要過度解讀了。他們在選舉過程中，並沒有給選民太多的正面政策；他們反而是告訴選民，世界上的這些麻煩，都應該要歸咎於歐巴馬。要勝選這樣是足夠的，但並不是說，選民要他們放手實施那些保守政策。雖然說美國人比以往更帶有黨派成見，但多數人對政治僵局感到厭倦，希望他們選出的民意代表，可以妥協並把事情做好。要讓選民滿意，美國必須找到新方法來經營政局。

期盼中道
A mandate for moderation

許多旁觀者會對選舉結果感到困惑。跟其他的富裕國家相比，美國還不錯(起碼以歐洲標準來看)：經濟在成長、股票市場大好、失業率下降、健全的財政。他們覺得很奇怪，為何歐巴馬這麼不受歡迎，連在競爭激烈的州，民主黨候選人也不要歐巴馬來助選?

答案是，雖然經濟數字看起來不錯，但選民並沒有感同身受。收入的中位數還是處於低迷狀態，許多家庭覺得未來非常沒有保障。有三分之二的美國人(驚人數字)認為他們的小孩，未來會比他們過得還差。而當他們看著華盛頓特區，看著他們選出的政治人物在幹嘛，他們只看到一個互相謾罵、不負責任的馬戲團。去年因為共和黨所掌握的眾議院跟歐巴馬間的對峙，導致短暫的政府空窗，且幾乎導致災難性的主權債務違約。現行的國會是1947年以來，最沒有效率的。對國會信賴的美國人僅有7%。這也許有些苛刻，但當選民認為國家走在錯誤的軌道上時，總統跟執政黨自然是譴責的對象。

共和黨內有一派人士，在未來的兩年內只想作兩件事；一件事是廢除歐巴馬健保(Obamacare)，另外就是調查歐巴馬可能的濫權行為。如果這派聲音成為主流，可以預料美國未來兩年，會更沒效率，而共和黨在2016年會輸掉總統大選。

樂觀主義者相信，新國會會比較好。共和黨現在掌權，選民會希望他們治理國家，而非單純地阻礙。共和黨領袖，比如說麥康諾(Mitch McConnell)或是博納(John Boehner)，也許還是會有一些黨派之見，但基本上應該會希望做些事。而這意味著要跟歐巴馬合作，因為他任期到2017年1月，對國會提出的法案也還有否決權。兩邊必須要找尋共識 — 要由總統開始做。許多領域的議案都可以，兩邊都希望盡快完成商業稅法、投資美國粗劣的基礎建設。兩黨的溫和派，也希望改革移民政策，讓美國所需的人才不至於外流。

能力越強、責任越大
With power comes responsibility

但即便樂觀派是正確的，但美國有些病痛，似乎是現今政治無法解決的。無法在不關閉中產階級漏洞的情況下，簡化個人稅法案。而健保跟年金將會吞噬掉多數的預算，除非減少開支、提高退休年齡。無論甚麼例子，持續改革將會觸及許多選民的痛處。只有在兩黨都出力的情況下，改革才有可能 — 如果只有一邊在努力，另外一邊就會說「你們想把阿嬤推下懸崖嗎」。兩黨的冷靜人士，都知道一些重大的權利法案 — 且數量會自動增加，需要定案。但即便是合作度最高的國會，兩邊也可能會閃躲這些議題，寧願僅爲了每年重新授權的15%預算(扣除國防預算)拌嘴。

現在的美國，已經不是雷根或柯林頓時代的美國了。許多人認為，選舉花大錢的行為，會讓立法權崩壞。而政黨每年都變得越來越偏執、多疑。有兩個理由說名，美國的政治制度也許是造成問題的部分原因。首先，選舉制度讓偏激分子得利，許多眾議員出自絕對不能輸的傑利蠑螈(譯按：地理課本有教過的gerrymandered districts，因為政黨利益而不公平劃分的選區)選區。他們唯一擔心的是，在黨內初選時被對手指為軟弱，偏向另外一黨。所以他們在初選時，迎合狂熱份子，把妥協看得跟叫他們焚燒國旗一樣嚴重。

第二點，聯邦政府有許多制衡方式，但卻幾乎造成政府癱瘓。參議院賦與議員阻撓議事(fillbuster，為了達成目地，展開馬拉松式演說，以來癱瘓議事、阻撓投票等，迫使對方退讓)的權力，只要100位參議員中，有41位反對，就可以阻擋預算案外的所有事情進行(理論上他們有可能僅代表了美國11%的人口)。想要限制競選開支的努力似乎白費了 — 說這違反了憲法中對言論自由的保證。只好期待金主自己表名身分。有許多改革，可以在不需要修改憲法，就得以授權給中央，移開絆腳石的情況下進行。下面是三項建議：

首先，廢除參議院阻撓議事的權力。第二，不要在劃出傑利蠑螈選區了。有四個州已經將選區重劃的權力，交給獨立機構(譯按：美國多數的州，選區劃分的權力還是在議會手上，自然會劃出奇怪的選區)。加州在2010年這樣做。在2002年至2010年間，加州的眾議員有99.6%連任；2012年就有四分之一退休，或是被迫轉換跑道。這樣的改革，也讓加州的立法較為溫和。過去議會一度被空談的民主黨人掌握，去年州議會否決了40條議案中的39條，因為加州商會認為這39條法案會讓工作機會減少。如果夠幸運，有天可能會由電腦來劃出不偏頗任何一黨的選區。

第三點，其他州應該要仿效加州的開放初選制度。與其讓有註冊的共和黨人，選出共和黨候選人，民主黨支持者選出民主黨候選人，加州的初選，現在讓所有人都可以投票，最高票的兩人投入大選，即使最高票的兩人同屬相同政黨。這讓候選人會從一開始，就必須要走中間路線。

這些改革都不會很快發生，因為這需要各州耐心的交涉。但如果美國人期望更好的治理 — 這也是他們本周投票的目地 — 他們必須改變選出領導人的方式。

原文