mlkj24

Economist Sep 8th 2015

反對派
The case against the monarchy

希拉蕊，停止競選活動！川普，回去做生意：美國2016年的總統選舉被取消了。白宮宣布，考量政治穩定，下任總統跟未來總統，都以英國模式產生。歐巴馬會當到死，到時美國人將會迎來新的國家元首：歐巴馬的女兒，瑪麗亞女王。

美國人不會忍受這樣的事情發生。為何英國人會?公共事務中，反對世襲的理由很直接：不符合民主以及唯才是用的原則；而那是治理一個國家，最不差的方法。擁皇派說這沒關係，因為王室早就不再「治理」國家了。但至少在理論上，女王還是有相當大的權力：宣戰、簽署條約、解散國會等。

伊麗莎白二世亂下命令的危險性很低(雖說他兒子，有在各部長耳旁碎嘴的習慣)。但世襲制度的問題在於，你永遠不是很了解，下任元首是怎樣的人。溫莎家族就跟其他家庭一樣，也有可能出一個瘋狂或不好的繼承人。那接下來呢?

第二個陷阱比較不易察覺：相信君主制創造了某種對無上議會的憲政監督機制，英國奇怪地並不太在意政府沒被嚴格監督。英國並沒有成文憲法；現任政府，打算廢止一條落實歐洲人權公約的法律，而許多英國人認為人權公約不是一種保障，反而是一種滋擾。的確萬不得已時，王室可站出來維護國家：擁皇派舉西班牙國王卡洛斯的例子，說他在1981年的電視演說，防止了政變的發生。但更多人相信，國家元首真的很重要；而更嚴重的問題是，君主是經由不可靠的繼承機制產生。

民調跟大賣的無用紀念品顯示，英國人跟外國人都很喜愛溫莎家族。但皇室的存在，對英國在海外、或國內的整體印象，不全都是加分。英國仍有傲慢、迷戀階級的名聲。希拉蕊的顧問警告她說，英國前任政府「天性傲慢」(譯按：希拉蕊的郵件風暴中，被揭露的其中一封，是她私人顧問對前英國副相克萊格的批評，說他天性傲慢)；而對於有才華，但出身貧窮之人的前景，英國人也比美國人悲觀。這樣的印象以及過時了：某些衡量指標來看，英國現在的社會流動比美國好。但當一國元首及其食客，不是因為聲望、才華、行業，而是因為出身獲得他們現在的地位，就很難擺脫這樣的標籤。如果英國的元首是選舉產生，英國會變得更強。而如果勝選的是伊麗莎白，那也為她高興。