mlkj24

Economist Mar 10th 2012

核電的種種燙手山芋中，核廢料最能激發大眾的想像力。建造一座可維持一世紀的核電廠是一件事；製造出的廢料有危險，且比核電廠活得更久上一百倍，是另一件事。幾十年來，美國原本打算用來當核廢料永久處置場的內華達州亞卡山(Yucca Mountain)，計畫失敗。其他國家多數也有類似的敗績，所以從現今反應爐產生的核廢料就不斷累積。

巧的是，長期核廢料處理，是核能問題中，較容易解決的幾個問題之一。短期儲存是個好的開始。用完的燃料棒放到貯存池冷卻一陣子後，就可以移往「乾式貯存」。這樣的貯存方法看起來蠻強大的(福島的乾式貯存場，在經過海嘯襲擊後，也沒有外洩的跡象)，也可以永遠保持。乾式貯存場需要空間，也需要看管，但可以提供一個維持一世紀、甚至更久的充分解決方案。

上面的假設是說，如果你不想再處理(reprocess)燃料棒，回收燃料棒裡面的鈽的話。如果你是核能工程師的話，應該會覺得再處理是比較吸引人的，部分原因是因為，一方面你可以展示核能科技就跟所有科技一樣精密；而另一部分原因是，這可以解決那令人不悅的輕水反應爐效率問題。如果反應爐裡面的鈾要嘛全部分裂、要嘛就轉化成鈽再分裂的話，跟僅使用一次的燃料相比，可獲得170倍的能量，也可以開啟一條，前往迷人增殖系統(譯按：第三篇曾經提過的增殖反應爐)的路。

但如果你是會計師，就不會被再處理吸引。這將花上許多錢，且多數產生的鈽會被放在負債那邊，而不是資產。如果你是電廠的經營者，也會有所質疑。燃燒加入鈽的燃料棒，會有許多缺點，其中一個是這種燃料棒離開反應爐時，溫度比較高，將會讓貯存池的容量比較緊繃。如果你是關心當地環境的人，也不會太積極；再處理廠有許多污染環境的紀錄。而如果你是對核擴散好處抱持懷疑態度的人，你也會希望再處理被限制在最小限度。

如果不要再處理，長久來說，你會希望找到一個安全、夠深的地下核廢料乾式處置場。這不會太費事。找一個願意接受挑戰的社區(如果這個社區本來就跟核能產業有關聯，也許會傾向接受)，且這個社區要有適合的地質環境。接著要對議題開放討論，聽聽區民擔心的事情，提供解決方法來減輕擔憂，同時看如何幫助這個社區解決困難。提供一些措施，讓當地居民可以確保他們不會有任何健康上的威脅，也許是一些免費醫療跟測試。不要吝於投資社區，接著讓他們選擇。有可能他們會說好。這樣的方法在芬蘭跟瑞典似乎有效，英國也在嘗試類似的方法。

而上述的亞卡山，或多或少做得正好是相反的事情。1987年所謂的內華達螺絲釘法案(Screw Nevada act，全名應該是The Nuclear Waster Policy Act Amendments of 1987)強制決定了場址跟時程。內華達州的政治人物反對、地質調查也丟出一些問題。內華達州的黨團會議將此議題升高至全國選舉層級，總統候選人受反亞卡山團體的幫助甚多。此外，內華達州的資深參議員Harry Reid，還成為參議院的多數黨領袖。歐巴馬總統在這樣的情況下，最後在12年後，原本應該可以開始提供服務的2010年，決定要廢棄這個計劃案。

但除了提供教科書一個長期處置場的失敗例子外，美國也有成功的例子。位於新墨西哥州卡斯巴德(Carlsbad)鹽洞的核廢棄物隔離實驗廠(The Waste Isolation Pilot Plant)，從1999年起，就開始接受軍用的核能廢料(譯按：2014年初時，這個實驗廠的附近有某些地區驗出微量、未超出標準的放射性離子)。當地的社區在這個計畫案開始之時，就一直有受到諮詢，有時候還有一些酬勞。這個隔離實驗廠並不是完全沒有問題，但已經取得了足夠的社會跟政治安定性，得以最大化老天在地質上的恩惠。

原文