mlkj24

Economist Jun 8th 2017

明星運動員的出現，是否有益於該地商業活動?起碼從LBJ的例子來看，是有的。LBJ從一個最普遍的統計數據衡量方式來看，他是有史以來最偉大的籃球員。他在2004年被克里夫蘭騎士選走，出身於俄亥俄州的阿科隆(Akron)。LBJ的生涯始於同屬俄亥俄州的騎士隊，一開始充滿熱情，但被平庸隊友拖累(being saddled with mediocre teammates)幾年後，逐漸夢想幻滅。2010年於一個高收視的電視直播節目中，LBJ宣布他要「把才華帶到南方的海岸」，加入了邁阿密熱火。雙冠在手的四年過後，LBJ又回到了騎士隊。

哈佛大學的Daniel Shoag以及美國企業研究所(American Enterprise Institute)的Stan Veuger最近出版了一篇論文。他們用LBJ的移籍作為案例，看是否對當地的商業行為造成影響。研究顯示，小型商家的老闆，絕對會很希望附近有一支職業球隊：LBJ的出現，讓騎士隊、熱火隊主場場館附近一英哩增加了13%的餐廳、酒吧，也增加了24%的就業人口。但儘管這種程度的影響，在經濟上是很顯著的，兩位作者也發現，LBJ的影響力在遠離場館後迅速減退。此外，當兩位作者以個別城市做分析時，發現LBJ對邁阿密的商業活動，在統計上並無顯著影響。有可能這篇論文在探討特定球員、城市的配對上，比探討整體的運動經濟學更深。

長久以來，職業球隊一直認為，他們的存在，對某座城市來說，可以激發正面的外部性 — 也就是說，職業運動球團的存在，對當地的商業活動有好處，比如說餐廳、飯店跟酒吧。理論上來說，這些外部性的存在，合理化了政府資金補助球團的舉動。今年稍早，NFL的奧克蘭突擊者隊，確認他們將會移往拉斯維加斯，佔了不小部份的原因就是，內華達州政府願意花七億五千萬美金蓋一座新球場。

但學術上來說，對這樣的立論是採取較懷疑的態度，大抵來說，並沒有發現上述正面外部性存在的證據(或是非常小的證據)。經濟學家認為，沒有職業球團的城市，消費者會把錢花在其他的娛樂形式上，意味著政府補助球隊蓋體育場的錢，僅是把納稅者的財富，轉移到球隊老闆手中罷了。雖然Messrs Shoag以及Veuger的研究還不足以推翻這樣的論證，但他們的確提出一個有趣的觀點。藉由LBJ的例子，他們認為那至少為某些當地商家帶來繁榮。用外推法來說，如果單一運動員的存在，能帶來明顯的影響，那我們應該可以預期，一整支球隊可以帶來更大的影響。

從公共政策的觀點來看，幾十間餐廳的成立，仍很難合理化投資在體育館的數十億美元稅款。但當運動迷不是件理性的事，也不可能去量化某個特定城市的居民，對於擁有一支職業球隊有多開心。Veuger說，即便他的研究也許又讓公共資金挹注職業球隊一事，多了一些反對的證據，他還是「一直支持政府給他支持的球隊大筆補助，他的研究也不會改變此事」。

原文