mlkj24

Economist Aug 17th 2007

「成長，也平均」是亞洲四小龍（譯按：原文Asian tigers指的應該是台灣等幾個新興國家）三十年發展的中心思想。不像拉丁美洲，亞洲的國家大多在經濟大幅成長時，都伴隨著較低，甚至是下降的分配不均情況。最近的情況則是，亞洲仍是世界上經濟進步最快的地方，但富人累積財富的速度比窮人快多了。

根據亞洲發展銀行（Asian Development Bank，ADB）的一份報告指出，過去十年間，他們所研究的21國當中，有15國的不均情況增加了。唯三例外的是泰國、馬來西亞和印尼，剛好是1997年金融風暴時受傷最嚴重的三國。增加最快的則是中國、尼泊爾和柬埔寨。

所得不均通常是以吉尼係數（Gini coefficient）來衡量，0是完全平均（所有人所得相等），1則是完全不均（一家計單位拿走全部）。中國的Gini係數在1993年是0.41，2004年則是0.47，在亞洲僅次於尼泊爾。

在這個量測方法下，中國的所得不均比美國嚴重（美國為0.46）。北京的政府和其他地方的政府都想告訴大家說，其實他們還是比拉丁美洲好。阿根廷、巴西、智利和墨西哥的Gini係數都超過0.5；巴西是0.57。

但這也部分反應了量測方法的不一致。Gini係數在拉丁美洲是以所得作基準；亞洲則大多以支出為基準，因為通常可靠的所得數據不好掌握（譯按：表示地下經濟盛行，台灣就是一個很好的例子）。利用所得作基準，會顯示出發展中國家分配較不均的情況，是因為通常這數據可能會低估了那些自我受僱工人（self-employed）或是農夫的生活水準，而這些人通常都是最窮的。亞洲國家則通常兩個量測方法都會用到，若用所得水準為基準，通常會比用支出作基準高出五分之一。以泰國為例，從0.43變成0.52。

這表示了許多亞洲國家的分配不均情況，如果用相同基準來評估，可能會向上修正到跟拉美國家相同的水準。圖表是2004的情況，但中國的情況愈趨嚴重，巴西在過去十年間，則是呈下降的情況。假設仍然呈現這種趨勢，中國的分配不均情況可能已經和巴西一樣嚴重了。

而且有些亞洲國家的支出數據，可能會低估不均情況的真正情形。印度的Gini係數在圖表的中後段位置，但健康以及教育數據告訴我們這個國家貧富差距很嚴重。收入在前20%的人口中，只有5%的小孩體重嚴重不足；而在最貧窮的20%中，有28%。這鴻溝比其他Gini係數高的國家還大。在印度最有錢的省，有99.8%的人擁有淨水，但在最窮的省，只有2%。同樣的數據在Gini係數較高的中國，分別是100%以及75%。

造成不均情況擴大的主因，尤其在中國，是因為城市和鄉村的收入差異所造成。農業生產力的成長越來越慢－所以收入也是。而這通常是最貧窮的人所倚靠的，他們不是靠製造業或服務業過活。

第二個原因則是擁有技能與否的差別。從社會主義轉變到市場經濟的中國，以及印度都因為教育在財務上受益。縱看亞洲，開放的經濟也意味著，有些高技術的勞工以國際水準來獲得報酬。

如果貧窮的情況變少，那貧富不均的情形增加還有關係嗎？很明顯的亞洲的窮人並沒有被經濟成長遺忘－儘管大眾還是宣稱這對比很強烈。即使在貧富最不均的地方，最貧窮的20%家計單位的實質所得還是比過去十年高；除了巴基斯坦。每天收入不到一美元的人口在哪都變少，除了巴基斯坦和孟加拉。的確，貧窮在一些分配較不均的地方減少的速度，比那些分配較平均的國家還多。印度在1993年時有42%的人生活在貧窮線下（譯按：less than 1dollar/day），2004年則減少到35%。中國降得更快，從28%到11%，大多要感謝快速的經濟成長。

但即使分配不均增加也可以使得貧窮數變少，還是不如經濟成長分配的更平均，貧窮數可以下降得更快。另一個擔心分配不均的理由是，分配太過不均的結果將讓社會處於不安定的狀態，而威脅到經濟成長，ADB說。高且持續增加的貧富問題便是最近尼泊爾混亂的寫照。不滿的吵雜聲代表著政府無法負擔忽略此問題的風險。

民粹主義認為拿富有者的財產（去補貼窮人），並不是解決的答案，這會讓經濟成長遲緩。ADB建議政府應該要著眼在可以使貧者所得上升的方法，像是增加鄉村醫療、教育以及社會保險的機會。較多的鄉村建設投資可以讓農業產值增加，也提供窮人工作機會。

但說比做簡單。Rajiv Gandhi（前總理）說過很有名的一句話，「只有約15%政府用來改善窮人生活的錢用到他們身上。」大多數都被貪污或是官僚體系給蕭耗掉了－反而充飽了那些原本皮夾就很厚的傢伙。

原文