mlkj24

Economist May 10th 2016

即使對超級英雄來說，使用他們的力量會造成預期外的後果。過去二十年中，美國以艱辛的方式了解此事。美國對阿富汗、伊拉克、利比亞的軍事入侵行為，已造成附帶的災難性後果。更糟的是，美國經常發現，他們對付的敵人，是因為美國自己的介入行為而變得更激進、或是更強大。結果就是，近幾年來美國試著採取「動能」較小的外交政策，專注在捍衛照規則走的國際秩序。

超級英雄組織復仇者聯盟，也面臨許多同樣的問題，但他們要學到這些教訓卻慢得多。去年，億萬富翁企業家，同時也是鋼鐵人發明者的東尼史塔克，想要創造一套自動的國際和平維持系統。他出於善意的努力，在這個發明物擁有人工智慧，轉而想殲滅全人類後，造成了蘇科維亞首都Novi Grad的可怕毀滅。而今年春天於拉哥斯發生的悲劇，也就是美國隊長在進行反恐任務時，數名瓦干達援助人員受波及而喪命；這再度提醒我們，以非國家立場，讓擁有超能力的人，實現自己眼中的國際正義，是多危險的一件事。

所以蘇科維亞協定，是很重要的一步進展，這份協定將讓復仇者聯盟接受聯合國的監督。的確，跟抑制二氧化碳排放量相比，許多國家看起來更想抑制綠巨人浩克的行動。在美國分歧的參議院中，這份協議是否會通過仍未知，但最麻煩的分歧點，其實在於復仇者聯盟成員本身。史塔克支持簽署這份協議的同時，美國隊長則不。

自1977年起，是否用制度來限制超級英雄的行動，便是一個爭議不斷的議題。當時美國的基恩條款(Keene Act)中，提出「誰來監督守護者(Watchmen)」的問題。X-Men則在變種人註冊法案裡面，面臨嚴重的歧視；超人特攻隊則長久以來就跟美國國家英雄局有摩擦。去年，超人跟蝙蝠俠則為了類似的責任問題大打出手。

跟多數菁英一樣，超級英雄天生便對規範感到厭惡，美國隊長更因為深植的文化民族主義，而放大了這種厭惡。一個名為「美國隊長」的超級英雄，會對喬治華盛頓所說的「外國糾葛」感到厭惡，其實並不太讓人意外。此外，美國隊長有其論點，他認為聯合國是個政治化的團體，可能會為了是否要批准行動而爭論不休，誤了時機。在一些血腥的災難事件中，如波士尼亞跟敘利亞議題中，聯合國成員國間的對立，讓國際社群癱瘓。

但問題在於，超級英雄或超能力者，在沒有這樣的限制下，是否會做得比較好?事實上，他們做的更差。如美國在伊拉克學到、史塔克在蘇科維亞學到的教訓，沒有程序上的監督，人們往往會因為自己的偏執而走入毀滅性的歧途。正如發動伊拉克戰爭的領袖，美國隊長對制度的不信任，其實跟過度相信自我的道德正確性有關：他相信世界分成好人跟壞人，且他知道誰屬於哪方。但在實際的世界中，事情沒有那麼簡單。沒有人有完美的資訊；不同人對正義的看法，也許有正當、但又矛盾的情形，且沒有人的動機是完全透明的，即使是這些超級英雄們。

因為人類(以及超能力者)的不完美，我們才需要法律跟制度。正如美國隊長應該知道的，這樣的認同，是美國政治哲學中最重要的部分：改寫麥迪遜(James Madison)總統的話，「如果超級英雄都是天使，就不需要政府了(譯按：麥迪遜的原文是if men were angels, no government would be necessary)」。復仇者聯盟不是天使，他們應該接受蘇科維亞協定。

原文