mlkj24

Economist Mar 14th 2018

保護主義回來了。3月8日時，川普簽署了對鋼鐵製品徵25%關稅、鋁製品課稅10%的法案，兩周後生效；哪些國家會受影響還未知。即便除了墨西哥、加拿大，還會有其他國家進入豁免國名單，這對川普來說仍是一大步。川普在推特上說，這樣做是最好的。藉由徵收這些關稅，美國經濟會好轉，因為鋼鐵、鋁製品業那些「被偷走」的工作機會，會從海外回流美國。這樣的想法，傳統上被認為是「重商主義(mercantilism)」，也很容易看出為何這樣的想法受歡迎。我們不自己生產，而是從那個國家買東西進來。如果我們自己生產，我們就可以獲得更多工作機會，過更好的生活。所以為何重商主義者的論點是錯誤的?

這個問題接近《經濟學人》的核心。《經濟學人》在1843年時，以報紙的形式成立，反對高額進口稅率，偏好自由貿易法則。當時的議題是「穀物法(Corn Laws)」。為了保護英國農民，穀物法對進口糧食課徵一系列的關稅，以及加諸各種限制。當時英國本地農產品一直輸給更便宜的外國進口貨。穀物法成功地阻擋進口農產品，增加了農民跟地主的利潤。但在過程之中，他們讓麵包變得更貴，飢荒變得更普遍。穀物法對英國來說並不好，即使他們宣稱這樣是在支持英國產品。隨著麵包的成本在全國家家戶戶佔的比例升高，其他產業(以及更廣泛的經濟)也受害。川普施行關稅所想要保護的產業，也會面臨類似的問題。但就像十九世紀的英格蘭穀物，在鋼鐵上課徵的關稅產生的真實成本，將落在消費者上。

這些支持自由貿易的論點，是由蘇格蘭經濟學者亞當斯密，在1776年的巨作「國富論」中所提出的。「這是每個謹慎的一家之長都會銘記在心的，如果買的較便宜，絕不會試著自己在家生產...每個私人家庭的謹慎行為，放大到一個偉大國家中，也不會是愚蠢之事。」理論上，若雙方想交換某些東西，沒有政府能夠阻止。他們想交換，是因為這樣對雙方都更好。阻礙他們，則會造成傷害。雙方都會因此受害，那些原本因為他們進行交易而能獲益的人，也同樣會受害。這些事，並不如某些人所說的那麼複雜。自由貿易就像是「我下廚、你洗碗」一樣簡單。我們互換勞動收益，雙方都因此獲利。兩個人同時、於同一間廚房煮義大利麵，完全沒有道理。貿易障礙迫使我們如此做，結果我們都會變得更貧窮，失去金錢與時間。而原本這些時間跟金錢，可以有更好的用途。

這並不是說，較廉價的外國貨品進口，美國也不會損失任何工作機會。的確有，且那些因為這樣失去工作機會的人，也不應該被忽略。但保護主義摧毀的工作機會，比製造的更多。顧問公司「貿易夥伴(Trade Partnership)」的分析顯示，一旦墨西哥、加拿大、澳洲被屏除在免稅外，加上可能的報復行動，美國本地鋼鐵、鋁製品業因為川普課徵關稅而獲得的每個工作機會，將伴隨著接近十三個工作機會流失，且每個州都會有工作機會的淨流失。對美國來說，這聽起來並不是一門好交易。

原文