mlkj24

2009年六月出版的部落客宣言(A Blogger's Manifesto)，有一章內容是林瑞谷(Erik Ringmar)在LSE教書時所親身體驗的言論自由打壓。這位教授後來來了台灣的交大教書。這件事不僅發生在母校(我現在可以大聲稱母校了XD)，主角又剛好到了友校教書，翻譯的人是清大社會所博士班的學長，親切感簡直破表。書中所寫的內容，剛好跟去年在LSE求學時的經驗相呼應，想寫一篇文章跟大家分享。

這本書是群學出版社出版的，譯者是清大社會所博士班的李宗義跟許雅淑，小小一本兩百五十頁，是值得一看的好書，並不是非常生硬的學術著作，有興趣的網友可以買來看。

Erik在一個對未來大學生招生的場合裡面，沒有行禮如儀地按照學校的Powerpoint作簡報，而是講了一些他在英國學術圈以及LSE裡面的真實所見； 像是在他的系所中雖然講師(Lecturer)有各種國籍，但升上教授(professor)的卻還是以英國籍白人為主。(註：在這裡簡單的說明一下，英國學術界是分Lecturer、Reader、Professor三種等級，雖然是叫做講師，不過跟台灣美制的講師有時候是碩士不同，Lecturer硬要對照大概就是助理教授這樣；有些學校像是LSE還有Senior Lecturer的位置介於lecurer跟Reader中間。這點跟筆者所上情況蠻符合的，教授只有少少幾個，且大多數都是英國白人。)

另外引起爭議就是以下的內容，從書上直接抄的都用黑體字標明，全部取自第三章。

LSE大部分老師都把上大學部的課安排在工作清單的後頭，然而只有教書並無法讓講師升等。「假如你想要一個璀璨的學術生涯，你就必須出版」。

這就是說一流老師的心思通常放在其他地方，對大學部的課就沒那麼用心。他們常常到外地參加研討會，即使他們人在校園也有可能心不在焉。

不管讀哪一所大學(open day speech中舉了London Metropolitan University為例)，每間學校大學部的課程基本上都大同小異，有相同的reading list、使用相同的教科書、出類似的考試題目....講師之間也沒什麼不同。許多時候大家搶破頭要進入同一所學校的原因，與其說是看上倫敦政經學院，不如說是選擇倫敦這個大都會。

關於倫敦這個大都會，LSE真的在很得天獨厚的地域。在他的open day speech裡面也有提到；LSE在Westminster(西敏寺區)跟City(倫敦的金融區，看！只有金融區才是"City")，這兩股政治力量跟金融力量的中間點。「我們不屬於其中之一，但我們試著暸解它們」，「我們學習政治跟經濟，以及它們的關係，這也是我們的校名所在；還有什麼地方比我們的校園位置更適合的！」然後我們又在媒體以及法律中心的旁邊(Royal Court of Justice以及BBC總部)，而Fleet Street又是以前倫敦報業的起源地，真的是得天獨厚啊！

LSE真正獨特的地方在於它的學生。我指出：「我們能夠招到地球上最聰明、充滿好奇心、睿智、有錢，與最有魅力的學生」這才是你為什麼要選擇這所學校的真正理由。

成為LSE的學生，你就變成這群才華洋溢、來自各個不同文化、既聰明風趣又有企圖心的人之中的一份子。這些人是你的朋友與同學，你會在這群人之中找到男女朋友。他們和你一樣！在往後的人生歲月裡，你將是遍佈全球的LSE校友網絡的一份子 (筆者：沒錯，尤其同意找到女朋友這點。)

系主任Geroge Philip認為他的演講內容「偏離了事先準備的內容」、「污辱了同事，並且不鼓勵未來的大學生申請本校」.....、「所寫的東西嚴重傷害到你自己的名譽....而且很有可能傷害到學校的聲望」，希望他「摧毀並刪除整個部落格」。

他寄信給校長Sir Howard Davis (沒錯母校校長是個Sir)，但是接到如下回應；「我完全同意你們系主任的觀點。我看了你的部落格，在我看來，這些文章傷害到學校，也批評到你的同事和學校教師升等的程序，這些都是不洽當的。我必須反駁你對學校刻意歧視非英國籍教師的的指控，據我所知，你說教師升等的決定完全忽視教學也不符合事實」。

Erik打趣說他犯的錯就是「用言論自由來討論LSE與英國學術界，每個人都同意言論自由很好，只要自由的演說不打消學生申請LSE的念頭就好。」

事後他寫道為什麼LSE以一個世界級社會學院，會犯下如此的錯誤(起碼我們看來)，做了以下發人深省的結論。

問題在於LSE是專業知識的中心。所謂專家是指對特定技能與學問鑽研很深的人。專家所提供的解答來自於他們所擁抱的理論，這些專業知識賦予LSE獨特的地位，也使得學校人員自命不凡。他們想要我們相信，LSE是政府的智庫，而教授應該提供政策建議來改變世界。"

"但事情並不是如他們所想的那樣。由專家所主導的社會工程，在歷史上的記錄都很糟糕。看看經濟發展問題與第三世界經濟援助的後果，通常專家對於事情的影響有限，很多時候讓事情變的更糟糕。原因在於只有理論知識是不夠的，另外還需要在地與實用的知識，以及當地情況的資訊。這種知識不是理論性，甚至不可能透過文字呈現。所有的在地人都清楚這些情況，並且私底下在背後嘲笑專家。一旦專家飛回學院裡，他們就忙著收拾專家留下的爛攤子。

這就是為什麼LSE專家眼裡所看到的言論自由都是別人的事。那只關於貧窮、遙遠或後共產主義國家的事，根此刻生活在此地的我們一點都不相干。這也是為什麼言論自由是重大且重要的議題，而不是世俗與瑣碎的事。我們的專業知識是拿來用在其他人身上，而適合我們自己的則是實用知識。

在這個事件發生之後，學校雖然不能辭退他(因為他已經拿到終身職)，但用各種手段來施加壓力在他身上；像是要求助教觀察他上課言行並回報(也不是只有KMT才會做這種事嘛，不同點在於Erik不會哪天就掛的不明不白)，不讓他在Summer School兼課，少了一筆收入；最後他自行辭職。

辭職信如此寫道：

「我決定辭去在LSE政府學系資深講師的工作。言論自由對於學術研究相當重要，對我個人而言也是如此，我再也無法在一個不願保護與分享言論自由價值的學術機構工作。」

然後他便到台灣新竹的交大教書了。 很妙，其實我跟這個人連見都沒見過面；但卻待了兩個一樣的地方，無形之間連結起來。

離開LSE後，我在台灣的一所大學教書。沒錯，我或許從地圖上消失了。但是，英國與LSE在東亞人民的心中並不重要。新竹的國立交通大學是一所擁有傑出師資與優秀學生的世界級大學。我當然把太太與小孩都帶來了，我們現在很享受這裏的生活，爬台灣的高山、喝珍珠奶茶，還有學中文。

最棒的是，新老闆根本不管我在部落格寫些什麼。交大不以營利為目的，他們不用擔心招生的問題。他們認為大學教授應該有權決定自己要說什麼，不論是在課堂上或網路上。整體而言，台灣從1980年代引進民主，新興的民主足以讓前人冒著生命捍衛言論自由的記憶猶新。是的，我仍在寫部落格，但已經不在寫關於LSE或英國學術界的事情了。還有更多有趣的主題值得我留下紀錄。

以下是我自己的感想。

其實Erik說的都是事實，相較於研究生，LSE大學部的學生選課完全要靠運氣。運氣好的話，三年(英制大學三年)內的課可能都是由博士生在上課的，一個大咖老師也碰不到。緹緹的大嫂現在是我們所上的博士生，便有在我們系上教大學生，以上的描述出自於她。

當然研究生會稍好一些，許多課的class(小小說明一下，我們上課分成只有教授講授的lecture以及大家需閱讀後參與討論的class)都是由Lecturer或以上親自帶；但是這一切都得看運氣啦；其實我想在台灣應該也是一樣吧，選課完全看運氣。

另外就是他提到台灣的部份，我在想如果今天有一位台灣的教授也在網路上提出類似的言論，不知道會受到怎樣的對待；其實這些言論在我們看起來並不是什麼太嚴重的事情，對吧？歡迎大家一起討論。

最後，如果我在去念LSE前就看到這篇文章，會不會就不去念呢？

當然不會！！！因為我要成為地球上最聰明、充滿好奇心、睿智、有錢，與最有魅力的學生之一啊！！！