mlkj24

Economist Jun 6th 2020

許多人可能看到武漢肺炎大流行的情況然後得出結論，「民主國家不利於對付傳染病」。中國在一月敲響警鐘後，美國、歐盟有數個月的準備時間。而歐美兩地的每百萬死亡人口，已已超過三百多人。中國共產黨的官方數據顯示，中國死亡率比歐美低了99%，並且在遏制社區爆發上取得重大成功。

但多數的數據顯示，政治自由能成為抵抗疾病的滋養品。《經濟學人》對1960年至2019年的流行病進行了分析。儘管這些疾病的傳染性和致死性並不相同，卻有明顯的相關性。在財富程度類似的國家中，死亡率最低的地方，往往是多數人能自由公平選舉的地方。其他對民主國家的解釋，也得出類似的結果。

我們尚無法複製對武漢肺炎的分析，因為這場疾病仍在全球各地以不同的速率傳播。西方民主國家比較早遭到病毒攻擊，發生於有大規模海外人流進入的大都市。西方國家的死亡率現已下降，但發展中國家正在上升；發展中國家的連結往往較不那麼深，也較偏向專制。

現有數據也並不完整。檢測少的國家，官方確診案例就少。即使在確診病例當中，政府也可能調整死亡人數。自由之家(Freedom House)稱，擁有新聞自由的國家，平均千例中有六十人死亡。但可疑的是，缺乏媒體自由的國家，平均死亡數卻不到一半。在控制病毒得宜的紐西蘭，每千例中有十五人死亡是合理的；但如果發生在控制疫情沒那麼好的俄羅斯，就沒那麼合理。


在大多數國家(但不包括中國)中，有一項一致的衡量標準可供使用，那就是Google通過智慧型手機應用程式的移動指數(index of mobility)。牛津大學的研究人員，在調整國家財富程度跟其他特徵後，發現民主國家與威權國家同樣採取封城政策，但民主國家減少的移動量，比威權國家多了35%。比如說，紐西蘭移動量的下降幅度，是專制巴林下降幅度的兩倍。



那些讚揚中國把疫情控制地很好的人，最好看看隔壁的民主國家台灣。中國在12月時浪費了寶貴的時間，噤聲了那些發出對此致命病毒發出警告的醫生。台灣則迅速地在1月採取追踪措施 — 也只有七人死亡。

原文