mlkj24

Economist Aug 11th 2022

美中在近期很少有共識。但在台灣議題，至少某種層面上，他們的說法同調。雙方的官員都說，台灣(中國宣稱擁有主權，但美國支持其蓬勃民主)周遭的現狀，正往危險的方向演進。戰爭看起來還不迫在眉睫，但持續了六十多年的不安和平狀態很脆弱。但當問雙方，這是誰的錯時，這樣的同調馬上破滅。

本月，美國眾議院議長裴洛西訪台而引發的危機，可清楚看出這點。訪台完全在她的職權範圍之內，但這趟行程有挑撥性。訪台之行激怒了中國共產黨；上次有眾議院議長訪台已經是1997年的事了，但中國外交部稱美國的「竄訪」破壞了現狀。在裴洛西離開後，中國，中國對台灣試射飛彈，並在台灣周圍進行實彈演習，看起來就像在預演封鎖行動。

自1995-96年的危機以來，美國、中國跟台灣越來越對(和平所倚賴的)模糊且矛盾的情況 — 如果你想的話，也可以稱之為「現狀」— 感到不安。尤其是中國，已經露出牙齒。如果世界想避免戰爭，就必須趕快建立新的平衡點。

這在某種程度上，反映了過去半個世紀的驚人變化。台灣從軍事獨裁政體，發展為擁有兩千四百萬人口(幾乎全為漢人)的繁榮自由民主國家。台灣人的富裕程度，約是大陸人的兩倍。台灣的成功，對中國專制政權就是一種含蓄的非難，這也是台灣人抵抗北京統治的顯著理由。台灣總統蔡英文並沒有正式走向獨立，但台灣正在遠離大陸。中國提出的一國兩制，在大陸鎮壓香港的公民自由後，顯得空洞。今天希望台灣立即獨立的人並不多，但那是因為肯定會遭到中國入侵。但希望立即統一的人數更少。

美國也變了。50年代兩次介入台灣的保護行動後，美國開始懷疑是否值得。但台灣的民主成就，以及半導體供應國的重要性，提高了籌碼。今日，日本在內的盟國，將美國對台灣的堅定支持，視為對美國在西太平洋主導地位跟力量的考驗。美國沒有正式承諾直接保衛台灣，而是採取了所謂「戰略模糊」政策。但隨著美中競爭日益激烈，以及華盛頓的政治人物爭相對中國展現強硬態度，今日已沒有太多人會懷疑美國是否會加入台灣戰事。事實上，拜登總統多次發表類似談話 — 雖然每次下屬都會收回他的說法。

但提到破壞現狀，中國還是第一名。和平能否持久，很大程度上取決於中國強人習近平。他為悲觀主義者提供了足夠充分的理由。隨著中國變得富裕，他滋育了一種醜陋、偏執得民族主義，強調中國過去被背信棄義外國列強施加的每次屈辱。他將統一台灣與2049年的「民族復興」目標綁在一起。為了有能力以武力奪下台灣，中國一直以此為建軍目標；現在中國海軍比美國海軍擁有更多船艦。華盛頓的一些將領認為，入侵台灣的行動將會在十年內發生。

幸運的是，中國在這場危機中，雖然展現出強力行動，但有經過調整 — 看起來是為了顯示其憤怒和實力，但同時避免緊張升級。中國部隊以「避免引發戰爭」的形式部署。美國也發出了類似的訊號。美國延遲了洲際飛彈的例行試射；裴洛西的專機繞道飛往台灣，避免飛越中國在南海的基地。

危險在於，中國利用這場危機，劃定了新界限，逐步侵犯台灣認為的領空和領海。中國還可能試圖對台灣與世界其他地方的往來，施加更嚴格的限制。

不能讓這件事發生。美國及其盟國的任務是，在不發生戰爭的情況下抵制這些嘗試。美國可以從重建中國軍演前就有的規範開始。美國應該立刻恢復台灣附近的軍事行動，例如通過台灣海峽、或通過中國聲稱擁有主權的國際水域。美國也可以繼續擴大與盟國的軍事演習，讓各國能更參與對台灣的應變計畫。日本對中國飛彈落入附近海域感到惱火，並表示可能會介入戰事，這將使中國的入侵行動變得更複雜。

這些行動的目的，是為了說服中國不值得冒這個險入侵台灣。利用討論中的台灣政策法(Taiwan Policy Act)，提供更多訓練跟武器給台灣是可行的，但台灣也需要更好的戰略。比如說像烏克蘭那樣，使用機動性高的小型裝備，而不是台灣將領偏好的昂貴大型武器，台灣應該成為中國難以下嚥的刺蝟。台灣也應該表現出更高的自衛意願；台灣軍隊一直以來受到腐敗、浪費跟醜聞的困擾。

有時候與中國公開對幹是有道理的，但更多時候，會變成收穫很少但麻煩很大。G7譴責中國進行飛彈試射，一如日本跟澳洲所做的。但韓國沒有，東南亞國家也還在觀望。即使在譴責中國侵略性行為的同時，拜登政府應該也要強調不支持台灣正式獨立。國會應避免採取象徵性但實質意義較少的舉動，比如說對台灣駐華盛頓代表處更名。為何不直接通過貿易協定呢?

戰爭不是無法避免的。儘管習近平野心勃勃，但掌權才是第一優先。如果說入侵烏克蘭帶來甚麼教訓，那就是即便看似輕鬆的勝利，也可能演變成一場曠日持久的戰爭，進而在國內造成毀滅性後果。美國、台灣不必證明中國入侵會失敗，只要引發夠多的懷疑，就能說服習近平繼續等待。

原文