mlkj24

Economist Jan 2nd 2020

基本工資應該是要能重新分配所得，從富裕者轉到貧窮人。但經濟學家都同意基本工資真的能做到這點；比如說有些研究者發現，在美國、加拿大、歐洲，提高基本工資反而減少那些最低技能勞工的工作機會，因為企業會縮小規模降低成本。但其他經濟學家則發現對就業沒甚麼影響。提高基本工資的政策施行後後，那些仍留在就業崗位的勞工，多餘的薪資又是從哪來?雖然沒人有這個疑問，但這問題仍未解。

以色列財政部的Lev Drucker、Katya Mazirov及UC Irvine的David Neumark，研究了以國2006至2008年的基本工資，來尋找答案。他們發現，一個公司雇用越多拿基本薪資的勞工，(在提高基本薪資的情況下)獲利下降地越多。若公司有60-80%的員工都拿基本工資，則那些公司的獲利幾乎對半砍。

研究人員的主要見解是，利潤相對較低的公司，僱用基本薪資勞工的比例不成比例地高，意味著調整基本薪資後，這些公司最終承擔了最多。而越窮的企業主損失越大，收入在中位數(以所有人來看)的企業主，比收入在75%的企業主，多承受8%的獲利打擊。

即使是收入較低的企業主，相較於整個人口，收入仍屬相對好的，因此提高基本工資仍屬於累進性的。但這看起來可能有點不公平，因為收入較低的企業主需要付這筆額外支出，但較富有的企業主、收入較高的受雇者則不用。那些收入較低、受到提高最低薪資打擊最重的企業主，整體收入只跟中高受雇者差不多。且跟提高稅賦比起來，提高最低薪資的累進性也沒那麼強，因為提高稅賦通常打擊最深的是那些高收入者，美國的勞動所得稅扣抵制(earned-income tax credit)便是依據這個原則運作。

在某些地方，最低薪資的設計，有試圖減少對那些低收入企業的影響。在美國，只有跨過特定營業額門檻的企業才適用最低薪資。而在南韓，2018年調漲最低薪資的同時，也連帶提出了對小型企業的補助政策。以色列並沒有這樣的配套政策，而這篇研究的作者們，也沒有討論這樣有可能影響到他們的研究成果。但他們有建議利用雇主抵扣額，來減緩提高基本工資對那些較低收入企業的影響。為了打擊貧窮、提高公平性而提高基本工資的政策制訂者，最好也同時考慮一下那些不在預期內的影響。

原文