更新:其實中國的攜程(Ctrip)在2009年時已經持有台灣易遊網超過一半的股份,不知道易遊網對攜程也提供台灣訂房服務有什麼見解?

這兩天出現國內旅行社跟政府哭哭的新聞,點開一看,不得了!真的是很嚴重的事,讓筆者對台灣旅行社業界的未來感到很擔憂。

"易遊網國內處總經理王岳聰質疑,這些國際訂房網向消費者收取住宿費用,從中抽取佣金後再支付給旅館業者,跟旅行社有什麼不一樣?"

首先,有用過訂房網站的都知道,不管是Agoda、Booking.com、Hotels.com或是透過飯店官網預定,通常不需事先預付款項,即使登錄信用卡號也是做圈存額度或是保證用,不會有真的交易產生。有些需要全額預付,且不得修改的房間,通常是特價品項。

也就是說,這些國際訂房網通常不是如王總說的,跟消費者收取住宿費用後抽取佣金再支付給旅館業者;而是消費者入住時直接付款給旅館,旅館再支付訂房網站佣金(Agoda則是不一定是預訂時付款,而是在入住前的付款期限內進行付款,取消政策則視飯店而定)。反而透過國內旅行社預定,一定得預付一定數額的訂金(甚至預付全額),消費者自然會選擇彈性較大的平台。連對手簡單的運作ABC都搞不懂,你說台灣旅行社業的未來能不令人擔憂嗎?

台灣旅行業界龍頭的國內處總經理還這樣說

"但這些國外網站,在台灣都沒有登記,甚至連服務據點都沒有,卻同樣能經營旅行社相關業務,對台灣業者非常不公平。業界估計,這兩年在國外訂房網這樣「國內外通吃」的蠶食鯨吞下,業績已流失3到5成,甚至有業者快撐不下去。"

首先,Booking.com成立於1996年、Agoda成立於2005年(前身有些小網站我們就不算進去),Hotels.com成立於1991年,然後給讀者參考一下,易遊網成立時間是2001年。這些訂房網站成立了十幾二十年,台灣旅行社「近兩年」 生意不好,怪到人家頭上會不會有點牽強。在台灣,有一句話是這樣說的,「不會生牽拖厝邊」,也許王總有聽過。

新聞裡面還提到,"有業者也不滿批評,部分在國際訂房網站刊登違法日租套房和不合格的民宿、旅館住宿資訊,先前就曾有國際旅客因入住非法日租套房一氧化碳中毒的意外,如果放任不管,會有損台灣觀光形象"。

這點更令人摸不著頭緒了。這個問題點應該在於非法的日租套房、不合格的民宿吧?怎麼會在訂房網站身上。說到非法民宿,清境一帶有兩間稱為「麗景花園山莊」及「麗景豪斯登堡」的民宿,在交通部觀光局的台灣旅宿網中,現狀為非法營業。我想超級守法的國內旅行社訂房頁面,應該不會出現這種「如果放任不管,會有損台灣觀光形象」的民宿吧。甚麼,你說易遊網有「儷景花園山莊」跟「儷景豪斯登堡」可以定,不過差一個人字旁,我想你一定是搞錯了吧!

imageimage

按照新聞裡面那些旅行社的邏輯,國際連鎖飯店集團也不應該有自己的訂房界面了,全部都得經由台灣旅行社訂房才行,否則「台灣政府管不到,也無法管,消費者權益受損可能也求助無門」該如何是好?有一種東西叫做Terms & Condition,中文稱之為條款、條件;通常消費者跟飯店有糾紛的話,會依循Terms & Condition內的處理方式,不是直接找政府哭哭。這種稱做條款的東西,也許台灣旅行社也有?

拿Uber出來比,也有些莫名其妙。首先訂房網站並不是新的商業型態;此外,訂房網站並不是直接提供服務者,多數情況下,也不直接跟消費者收費。這樣的發言只是告訴大眾,這些旅行社高層有多跟不上時代。跟不上時代其實也沒關係,筆者的手機是沒有照相機的Nokia 6021,也很跟不上時代。但要多涉獵新知(或多Google),說出來的話比較有可信度。

易遊網總經理兼鴻鵠逸遊(易遊網跟中國最大旅遊網攜程的合資公司,專攻高級旅遊)執行長遊金章,有次在接受TTN台灣旅報訪問時,有這樣一段話:「如果大家硬是要關上門,所能保護的還是有限。」

一開始想說會不會是內部溝通沒做好,不然王總怎麼會無視老闆的教誨,後來才發現遊金章那句話後面接的是,「但做好準備打開大門,前進大陸才是希望無限」。原來,又是一間(只)有國際觀中國觀的公司。

所以筆者一開始說,這件事真的很嚴重,台灣旅行社的未來真的堪憂。但即使堪憂,也絕對不是因為已經存在十幾二十年的國際訂房網站。

另外,話說這些社會經驗薄弱的人擁有投票權,難道不會造成國家動亂嗎?

*有關有沒有繳稅的疑問,請看下面小咩會計師的解釋,謝謝。
創作者介紹
創作者 mlkj24 的頭像
mlkj24

mlkj24

mlkj24 發表在 痞客邦 留言(34) 人氣()


留言列表 (34)

發表留言
  • 林君臨
  • "而是消費者入住時直接付款給旅館,旅館再支付訂房網站佣金"<---請問作者,你確定是這樣嗎?你真的用過那些網站嗎? 如果第一點就錯了,後面據以發揮的文章就不用看了哦。
  • 1. http://mlkj24.pixnet.net/album/photo/290891248 我從2008年開始使用booking.com的訂房紀錄,共24筆的截圖;agoda跟hotels.com我沒有常使用,所以也沒留資料。

    2. 即使沒有用過,我也可以確定。寫論文時不能引用wiki,不過這不是寫論文,所以我就使用一下。http://en.wikipedia.org/wiki/Booking.com 第三段的第二行開始, Booking.com does not charge a booking fee to customers, but charges commission on bookings to accommodation partners.

    3. 即使我這點錯了,也不代表我其他提出的論點是錯的,因為我並不是用這點"據以發揮",你確定你有看完文章?

    mlkj24 於 2015/05/14 22:29 回覆

  • 秦志寰
  • 去年9月才用過Booking.com在德國跟荷蘭訂過房,的確是退房的時候才付錢...
  • 路人甲
  • 怎麼不談這些網站有沒有繳稅?
  • 稅務不是我這篇要談的,不過你想聽我請會計師來幫忙回;雖然她hourly charge很高,不過匿名也收不到錢,所以算是友情贊助。

    mlkj24 於 2015/05/14 23:04 回覆

  • 毛頭小咩
  • 樓上似乎對於台灣的稅制不熟,這些訂房網站在台灣假如沒有設辦公室亦沒有僱用服務人員,若有台灣來源收入,是支付方要代扣繳,所以換言之假如今天有任何人透過booking.com以新台幣5000元訂了台灣的房間,則台灣的房間業主應就租房收入扣除必要成本費用繳納台灣所得稅,而當台灣業主支付佣金假設500元給booking.com時,應幫忙就源扣繳20%(視該公司註冊地與台灣是否租稅協定而有不一樣的扣繳稅率),僅支付淨收入400元出去,所以booking.com在台灣早就完稅了,若有任何遺漏,責任出在代扣繳的台灣房間業主

    所以觀光局要管的不是booking.com有沒有繳稅,有沒有合法,是出租房間的台灣業主有沒有繳稅,有沒有代扣繳,有沒有合法,不要見了影就開槍,台灣旅行社的競爭對手是不合法成立的台灣房間業主,因此造成稅上跟管理上的差別

    又,這樣順便搞懂了booking.com和uber完全不一樣了嗎,uber是真實在台灣境內提供服務確實負有台灣相關營業責任和納稅義務

    by 會計師
  • 感謝會計師,補財政部說明 http://n.yam.com/cna/place/20150513/20150513031657.html

    mlkj24 於 2015/05/14 23:28 回覆

  • 路人甲
  • 所以台灣業者偷偷不代扣繳, 政府也無力管. 造成整個產業無法跟成立於外國的公司競爭.是一個全民共業囉?
  • 你怎麼知道台灣業者沒扣繳? 說不定他們有啊,只是旅行社不知道(根據他們發言的水準,我很難相信他們會是做了稅制的調查後,還做出如此指控)。

    你前兩句又是如何得到"造成整個產業無法跟成立於外國的公司競爭"的結論呢?整個旅行業界又不是只有訂房介面,相反地,有這些國際訂房網站,才能讓看不懂中文的外國遊客,透過國際訂房網站,預定台灣的房間,怎麼看我也不覺得是甚麼全民共業。

    mlkj24 於 2015/05/14 23:35 回覆

  • 毛頭小咩
  • 樓上路人先生似乎還是搞不懂,台灣業主若不扣繳,政府當然可以管,因為"台灣業主"違反了台灣法令,政府管違法的台灣業主,有憑有據,大力支持,沒有哪裡不贊同的

    但,關booking.com什麼事???
  • 飯店業者
  • 感謝格主的說明
  • 悄悄話
  • 悄悄話
  • 悄悄話
  • 悄悄話
  • 愛旅遊
  • 國外的訂房和訂機票網站真的都很方便!我已經使用好多年都沒問題發生過任何問題,有些日本的訂房網甚至也無須留信用卡資料,非常便利還可常常找到特價的房間,反倒是有不少台灣旅客訂了房沒有取消訂房卻no show這種行為真的要不得。窮則變,變則通。 台灣的旅遊業者不思上進只會出來亂放砲! 與其在那裡抱怨還不如多想想怎麼提高自己的競爭力吧。
  • 台灣旅行社反而應該反向操作,跟訂房網站(無論是國際還是日本)異業合作,應該會有些收穫(起碼知道人家是怎麼運作的)。

    mlkj24 於 2015/05/15 22:48 回覆

  • 里昂
  • 跟沒有智慧的人解釋這麼多幹嘛?他們只想被保護啦
  • 多一些討論並不是壞處;讓多一些人知道更好。

    mlkj24 於 2015/05/16 22:36 回覆

  • 路過
  • Huagang Lee: 「在台灣經營旅行社,以綜合旅行社來講好了,實收資本不得少於3000萬,保證金1000萬,觀光局註冊費3萬,還有一堆經理人與營業場所的限制。政府對自己國人要求與限制一堆,然後一個外國網站就可以做起同樣生意,諸位是經營者的話怎麼看?」
    所以說應該是專賣的資格問題...
    就像是藥品一樣,藥販售藥品必須要取得一定的資格....
    就像是開醫院營業一樣,需要經過相關許可...
    所以,是否旅行社其實不需要再有資本、保證金這些限制呢?
  • 1. 首先,您引述的那段話也說明了,"綜合旅行社" 才有實收資本額限制的問題,一般旅行社並沒有。

    2. 這些"綜合旅行社"難道只有訂房一項服務?

    3. Booking.com 等訂房網站是否是"綜合旅行社" ?

    4. Booking.com 等訂房網站在台灣境內所提供的服務有沒有繳給台灣政府賦稅?

    5. 拿醫療這種萬中選一的產業當比較的例子,我個人認為並不適當。

    6. 旅行社有保證金的限制,是因為有些沒有競爭力又會哭哭的旅行社,收了錢會跑路,所以才有保證金制度,訂房網站基本上沒有收錢,所以不需要保證金。

    7. 我人很好

    mlkj24 於 2015/05/16 22:35 回覆

  • 悄悄話
  • 悄悄話
  • 訪客
  • Agoda是必須要預先支付房帳的,只是會有支付期限的差別
    與Booking.com的現場支付不同,建議您還是做個修改比較好
    以免讓人誤會
  • 謝謝,加上補充

    mlkj24 於 2015/05/16 16:15 回覆

  • 莊明全
  • 特地登入留言
    我看樓上根本是旅遊業或是業主
    也感謝作者的圖文並茂資料詳細

    (以下為真心話)
    現在台灣旅館 / 旅遊業真是他媽的不要臉!!
    近年陸客較多就以為麻雀可以變鳳凰?
    旅館甚至日租套房價格一間比一間誇張
    服務品質卻越來越低

    三千元價格一千元品質的比比皆是
    自己不長進卻在那邊怪東怪西

    現在我已經不在台灣旅遊了
    寧願少玩2次,金額都夠我出國遊玩了
    高鐵來回價格都夠飛去沖繩、泰國等國家(廉航)

    別人的旅館服務那才叫服務
    台灣旅館的服務拿到國際上真會笑死人
    (還是對外國人特好,對台灣人隨便?)

    今年九月要到沖繩自由行五天
    錢寧可給別人賺
    也不給台灣那些吃相難看的人花!!!
  • 莊明全
  • 我看樓上根本是旅遊業或是業主

    更正為 : 我看樓上某幾樓根本是旅遊業或是業主

    一時筆誤在此澄清
  • 毛頭小咩
  • 回14樓,國外訂房網站僅提供房屋的平面相關資訊,需要熟悉自助旅行的人才能夠駕馭,理論上旅行社提供的可是全方位的服務,絕不是只有訂房,有服務人員親切講解,還有慎選合作的店家旅館,做出口碑,這才是勝出的關鍵,不然照你的邏輯,台灣有很多實體店家根本不需要存在,反正大家在網路上選選就可以了嘛,這跟要不要資本有什麼關係

    照這種邏輯,難怪台灣旅遊業一蹶不振

    附和18樓,台灣的旅遊真的太貴,但品質卻不相符合,我每年出國四五趟,卻少在台灣玩一次
  • 莊明全
  • 借問一下,這是第一次自助旅行(之前都是跟團)

    以作者上面提到的三個網站
    有沒有比較適合第一次自助旅行訂房的網頁?

    還是基本操作都差不多,選擇比較便宜的即可?
    謝謝解答。
  • 我跟小咩一樣覺得booking.com比較好用。
    如果會日文的話,使用jalan、一休、rakuten也都不用先付款。

    如果行程已經完全確認,不會再改的話,透過國內旅行社訂房也是一個選擇。
    我有透過可樂旅遊定過幾次,他們拿到的價格都蠻有競爭力的;缺點就是訂房後就要全額付款,所以看個人。



    mlkj24 於 2015/05/16 22:38 回覆

  • 訪客
  • 吃不到的葡萄不僅好酸,還會影響社會和諧、製造社會動亂耶!

    樓主大可婊台灣旅行業者不上進,然而如果他們的價值觀與想法跟樓主不同就沒有資格表示意見(擁有投票權或處置私有財產),那身在台灣或中國,其實根本沒有差別~
  • 看不懂梗嗎?

    嚴長壽說:18歲投票「會不會形成災難?」

    破梗就不好笑了。

    mlkj24 於 2015/05/16 23:31 回覆

  • 莊明全
  • 謝謝板主 跟 毛頭小咩 !!

    不會日文,但有Google翻譯 (笑)
    第一次自助,挑戰滿多的

    我會再多看看幾個網站
    還有版主提到的國內旅行社!

    再次謝謝
  • 再次路過
  • 1. 首先,您引述的那段話也說明了,"綜合旅行社" 才有實收資本額限制的問題,一般旅行社並沒有。
    http://admin.taiwan.net.tw/law/law_d.aspx?no=130&d=120 什麼並沒有?
    第十一條 旅行業實收之資本總額,規定如下:
    一、綜合旅行業不得少於新臺幣二千五百萬元。
    二、甲種旅行業不得少於新臺幣六百萬元。
    三、乙種旅行業不得少於新臺幣三百萬元。
    綜合旅行業在國內每增設分公司一家,須增資新臺幣一百五十萬元,甲種旅行業在
    國內每增設分公司一家,須增資新臺幣一百萬元,乙種旅行業在國內每增設分公司一
    家,須增資新臺幣七十五萬元。但其原資本總額,已達增設分公司所須資本總額者,不在此限。
    第十二條 旅行業應依照下列規定,繳納註冊費、保證金:
    一、註冊費:
    (一)按資本總額千分之一繳納。
    (二)分公司按增資額千分之一繳納。
    二、保證金:
    (一)綜合旅行業新臺幣一千萬元。
    (二)甲種旅行業新臺幣一百五十萬元。
    (三)乙種旅行業新臺幣六十萬元。
    (四)綜合、甲種旅行業每一分公司新臺幣三十萬元。
    (五)乙種旅行業每一分公司新臺幣十五萬元。

    2. 這些"綜合旅行社"難道只有訂房一項服務?
    舉用醫院的例子,就是想要比喻,醫院只有看一種診別?只有開一種藥品?

    3. Booking.com 等訂房網站是否是"綜合旅行社" ?
    這個定義看是由來決定
    只是有販售特管行業的同樣商品,是不爭的事實...

    4. Booking.com 等訂房網站在台灣境內所提供的服務有沒有繳給台灣政府賦稅?
    不詳

    5. 拿醫療這種萬中選一的產業當比較的例子,我個人認為並不適當。
    一樣是特管行業,也就是不是隨便說想開,就開的,有一些門檻在那裡

    6. 旅行社有保證金的限制,是因為有些沒有競爭力又會哭哭的旅行社,收了錢會跑路,所以才有保證金制度,訂房網站基本上沒有收錢,所以不需要保證金。
    看網友留言來說,好樣都不盡然沒收錢
  • 毛頭小咩
  • 我對於路過的這位捧由一直緊抓著旅行社要有實收資本,或是要不要先付錢等等之類的問題感到好笑,現在的事實擺在眼前就是,國外訂房網站很夯,因為它可以不要先付錢,就算付錢了如果符合一定的規則也可以退費,消費者要不要透過它訂自己可以選擇,即便網站自己彼此間競爭也是很激烈,它們也沒有誰跑出來哭哭說因為我第一個先開所以要保障,從我開始使用訂房網站到現在,推陳出新的網站越來越多,但我就是booking.com的忠誠使用者,其他的網站我都用不順手,這就是黏著度

    今天這些網站在他們註冊成立的地方也是要符合當地的公司法,公司資本規定,繳稅規定,跟台灣的旅行社沒兩樣,所以不要再企圖把兩個東西混在一起講,一直說在台灣沒法管沒有繳稅,人家在自己當地有別人管,這樣搞下去只會顯得台灣旅行社真的是腦袋很死板

    我最早也是易遊網的使用者,搞過我兩三次飛機以後我再也沒用過,即便現在訂國際機票我也會找可樂或是雄獅,這又不是上booking.com能解決的,台灣旅行社還是有它的用處,旅行社的問題是以前資訊壟斷的狀況被打破,利潤下滑,而不是訂房網站的問題,不說別的,光我訂機票,我就有找旅行社報價和上航空公司網站直接訂的選擇,怎麼不叫航空公司網站應該要關掉呢
  • 路過路過
  • 毛頭小咩:「對於路過的這位捧由一直緊抓著旅行社要有實收資本,或是要不要先付錢等等之類的問題感到好笑。」 那也好啊,笑笑有益健康。
    黏著度,這是另外的問題,不在我想要討論的範圍,也就是說,其實消費者決定要去誰購買、喜歡什麼樣的網站設計、打算負擔的購買風險、服務什麼的,不是我想討論的議題。
    「今天這些網站在他們註冊成立的地方也是要符合當地的公司法,公司資本規定,繳稅規定,跟台灣的旅行社沒兩樣」是這樣嗎?從哪裡得知?
    「旅行社的問題是以前資訊壟斷的狀況被打破,利潤下滑,而不是訂房網站的問題」以前訂房有被資訊壟斷?怎解?
    「利潤下滑,而不是訂房網站的問題」偶好像從來沒有說是訂房網站的問題耶。
    「訂機票,我就有找旅行社報價和上航空公司網站直接訂的選擇,怎麼不叫航空公司網站應該要關掉呢」有人說要關掉嗎?
    從頭到尾,都我只是在講因為這個事件,可以從另外一個角度來思考,是不是旅行業代售的商品,因為有法律規範條件資格,應該被打破而已。因為同樣銷售這樣的商品,已經有案例並不具備同樣的條件。那這些規範的條件資格是否就已經沒有什麼必要存在了?
  • 毛頭小咩
  • 路過的這位先生,看來您的疑問很多,不過旅行社是否應要實收資本並不在本文的討論範圍內,這篇作者從頭到尾討論的可是「旅行社把利潤下滑推給訂房網站是否合理」

    看您如此熱血,相信您應該去跟台灣旅行社討論看看怎樣突破目前的困境,一定對他們很有幫助的,也許就像您說的,不要實收資本額,台灣旅行社就會起死回生,競爭力一百分了
  • 毛頭小咩

  • 公司簡介
    Booking.com B.V. 隸屬於 Priceline 集團(納斯達克上市公司:PCLN),擁有並經營 Booking.com™,為全球頂尖線上住宿預訂業者。Booking.com 每日平均預訂晚數超過 850,000。Booking.com 網站及應用程式的造訪者來自世界各地,橫跨休閒及商務旅遊市場。

    Booking.com B.V. 公司成立於 1996 年,舉凡小型家庭自營民宿、商務公寓、五星級豪華套房,保證以最優惠價格提供各類住宿產品。Booking.com 近日上線的姊妹網站 Villas.com,專門提供自炊式住宿選擇。Booking.com 秉承國際化理念,提供超過 40 種語言版本網頁,合作住宿遍及全球 212 國,總數達 648,836 間。

    Booking.com B.V. 總部位於荷蘭阿姆斯特丹,營運據點遍及全球 60 多國 165 處辦公室:阿姆斯特丹 - 安塔利亞 - 雅典 - 亞特蘭大 - 奧克蘭 - 班加羅爾 - 曼谷 - 巴塞隆納 - 北京 - 柏林 - 波哥大- 波札諾 - 波爾多 - 波士頓 - 布拉提斯拉瓦 - 布魯塞爾 - 布加勒斯特 - 布達佩斯 - 布宜諾斯艾利斯 - 開羅 - 卡加利 - 劍橋 - 坎昆 - 開普敦 - 卡薩布蘭卡 - 成都 - 芝加哥 - 可倫坡 - 哥本哈根 - 達拉斯 - 丹佛 - 杜拜 - 都柏林 - 杜賽道夫 - 愛丁堡 - 法魯 - 佛羅倫斯 - 法蘭克福 - 福岡 - 大湍流市 - 廣州 - 海口 - 漢堡 - 赫爾辛基 - 伊拉克利翁 - 胡志明市 - 香港 - 檀香山 - 休斯頓 - 因斯布魯克 - 伊斯坦堡 - 雅加達 - 吉達 - 基輔 - 蘇美島 - 克拉科夫 - 吉隆坡 - 庫塔(峇里島)- 拉納卡 - 加納利群島拉斯帕爾瑪斯 - 拉斯維加斯 - 里爾 - 利馬 - 里斯本 - 盧比安納 - 倫敦 - 洛杉磯 - 里昂 - 馬德里 - 馬拉加 - 曼徹斯特 - 馬尼拉 - 馬拉喀什 - 墨爾本 - 墨西哥城 - 邁阿密 - 米蘭 - 蒙貝利耶 - 蒙特婁 - 莫斯科 - 孟買 - 慕尼黑 - 奈洛比 - 納塔爾 - 新德里 - 紐奧良 - 紐約 - 尼斯 - 諾沃克 - 奧蘭多 - 大阪 - 奧斯陸 - 帕爾馬 - 巴拿馬市 - 巴黎 - 鳳凰城 - 普吉島 - 愉港 - 布拉格 - 雷恩 - 里加 - 里約熱內盧 - 羅馬 - 聖彼得堡 - 薩朗什 - 聖地亞哥 - 舊金山 - 聖地牙哥 - 聖多明哥 - 聖保羅 - 札幌 - 西雅圖 - 首爾 - 上海 - 暹粒 - 新加坡 - 索契 - 索菲亞 - 索倫托 - 斯德哥爾摩 - 史特拉斯堡 - 雪梨 - 台北 - 塔林 - 特拉維夫 - 塞薩洛尼卡 - 東京 - 多倫多 - 溫哥華 - 威尼斯 - 維也納 - 維爾紐斯 - 華沙 - 華盛頓 - 仰光 - 札格雷布 - 蘇黎世

    Booking.com B.V. 在荷蘭阿姆斯特丹商會註冊(Chamber of Commerce in Amsterdam, the Netherlands),註冊號碼為31047344,增值稅的註冊號碼為NL805734958B01,在荷蘭數據保護當局(Dutch Data Protection Authoritys) 的註冊號碼為1288246。

    公司團隊
    全球有 9300 多名員工致力於服務 Booking.com 的客人和飯店合作夥伴。

    路過的先生,不要只會問問題嘛,好多事查一下就有了,人家說它真的在他們國家有註冊也有照繳稅,假如沒繳,我建議你去舉報它,且去跟納斯達克告狀,搞到下市你就成名了,至於財報我就懶得幫你找了,在納斯達克掛牌,都有公開財報還要會計師簽證的,實收資本額???應該比台灣旅行社的要求高吧,若有任何不實,你一定要去舉報它,糾正這種不良風氣,我們一定要一起抵制不良的企業
  • 路過太久
  • 毛頭小咩:謝謝提供 Booking.com的相關資料。剛剛才看到內文連結裡的「觀光局認為訂房服務不算旅行業」這一段,不算該行業就自然沒有相關的資格限制門檻,也就是說訂房服務並不是法定專賣品。故沒有必要再繼續討論下去了。
  • mlkj24
  • To 路過先生:

    後來才看懂您的問題,一開始的回答方式並不太恰當,請見諒。另外之前在回覆時沒有詳查旅行社的資本規定,就做出錯誤回應,也是我不對的地方。

    我整理一下,您想問的應該是,"旅行業在台灣為特許行業,訂房是其業務之一;國外註冊的訂房網站在提供服務時,是否踩到台灣特許行業的線" (如果解讀有錯請告知)。

    然後您之前加問,這些規範是否不需存在了。這個問題,我找了一下報導,發現2013年6月16日中國時報有一篇報導 "便利商店賣套票 學者籲放行 " 裡面的一段話是這樣的:

    "觀光局評估各國發展趨勢與旅客便利性,原本計畫將代訂交通、門票及住宿等服務,排除限定旅行業特許經營,但因遭旅行業反對,改為在觀光旅館業、旅館業及遊樂業中增加代訂交通、門票及住宿等項目,排除便利商店、遊覽車等業別,讓旅遊服務的開放大幅限縮。"

    也就表示觀光局的確是有這樣打算,但因為旅行社反對才作罷。

    另外根據觀光條例的定義,旅行業指經中央主管機關核准,為旅客設計安排旅程、食宿、領隊人員、導遊人員、代購代售交通客票、代辦出國簽證手續等有關服務而收取報酬之營利事業。

    訂房網站算不算"安排"食宿? 這個定義恐怕有得吵了。

    稅務問題的話,上面小咩跟我貼的財政部說明都有,不再贅述。


  • 看不下去了
  • 首先應該很確定版主的身分是booking的員工吧!因為媒體的報導上談的是整個國外訂房網站在台灣的狀況,並不是只有談booking一家訂房網站,而你所提的一切都是以booking的角度在談事情,是否客觀??
    再來,人家談的是台灣政府應該要一致看待與管理所有業者,台灣的業者賣非法的飯店要被警告跟處罰,國外網站不用,這也是對的嗎?
    就你的角度來說,賣非法飯店這件事似乎一點錯都沒有,錯的是台灣政府不取締,而不是國際訂房網站的問題?這是一家負責任的公司的態度??消費者相信的是你們的品牌,結果你們沒有作把關,如何對消費者交代??
    另外,你了解其他訂房網站的作業流程嗎?或許booking自認為沒有錯,但是其他人呢?agoda的網頁呈現售價未含稅,用來吸引消費者的目光,交易時再加稅金,這樣是否符合消保法的規範?Airbnb鼓勵日租套房在他的網站銷售,萬一出了事情,他能負責嗎?
    台灣這些年來增加的非法日租套房跟民宿越來越多,而主要都是賣給外國的觀光客,如果不是國際訂房網站的助長,這些非法的業者如何生存??若是非法是被允許的,那叫這些合法的業者情何以堪?
    因此建議,booking如果是個負責任的網站,應該即日起,關閉所有的非法飯店與民宿,為消費者把關,成為一個有良心的知名品牌,不要在助長非法飯店的成長。
  • 你這樣的程度只有DH0
    http://www.paulgraham.com/disagree.html

    mlkj24 於 2015/05/18 22:47 回覆

  • jenkun
  • 說的對,booking月賺台灣約千萬元,有繳稅嗎


  • 這個問題小咩會計師已經在上面回答了。

    mlkj24 於 2016/08/09 12:00 回覆

  • 消費者心聲
  • 旅行社過去就是靠資訊不透明 不對等 又是特許行業來發財的
    今天只是讓過去不公平競爭 面對公平競爭
    對普羅大眾消費者是好事 但對既得利益者就是壞事了

    解嚴多久了 什麼年代了 還"特許"?
    台灣業者在政府特許的保護傘下 還要特權多久?
    永遠不思長進 只會低價競爭同業互砍
    把消費者當肥羊宰殺的思維模式
    終有讓消費者丟入糞坑的一天